Решение по делу № 2-1120/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1120/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                                                                        с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едильбаева В.Р. к Баданову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в связи с возмездным оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Едильбаев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Баданову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в связи с возмездным оказанием услуг, указывая, что 18.05.2015 заключил письменный договор с Бадановым С.М. на оказание услуг по круглогодичному выпасу скота и полной материальной ответственности. Для выпаса передал Баданову С.М. 10 голов скота. 26.12.2015 решив забрать свой скот, приехал на стоянку и обнаружил, что не оказалось 6 голов из 10 сданных для пастьбы. Баданов С.М. пояснил, что в ноябре 2015 года 6 голов вместе с его скотом потерялись, когда он употребляя спиртное, не присматривал за скотом. Поскольку он ушел в запой, не мог искать скот. В период загула на стоянку к нему приезжал ФИО, скот которого он также пас по договору в количестве 6 голов. При подсчете коров ФИО не оказалось в стаде 1 бычка. Тогда Баданову С.М. пояснил, что отдал взамен бычка его корову, сказав ФИО, что корова принадлежит ему. Согласно договору он оплачивал Баданову С.М. за одну голову по 350 рублей, задолженности не имел, оплачивал своевременно. Баданову С.М. признал свою вину, в связи с утерей скота написал расписку, что обязуется восстановить скот в количестве 6 голов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Истец просит взыскать в свою пользу с Баданову С.М. ущерб в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баданову С.М. не явился, извещен надлежаще, конверт с извещением возвращен с отметкой об отсутствии адресата.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика Баданову С.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая не поступление от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ Договором возмездного оказания услуг является договор, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что18.05.2015 между Едильбаевым В.Р. и Бадановым С.М. заключен договора на оказание услуг по круглогодичному выпасу скота (КРС) и полной материальной ответственности, по которому Едильбаев В.Р. передал Баданову С.М. 10 голов крупного рогатого скота и обязался оплатить за услуги 350 рублей за 1 голову. Срок возврата скота (КРС) является 30.12.2015. Согласно п.3.1.2. исполнитель несет полную ответственность за сохранность поголовья. В случае гибели, продажи и утери скота (КРС) исполнитель несет ответственность по возмещению рыночной стоимости скота (КРС). Договор подписан Едильбаевым В.Р. и Бадановым С.М.

Из расписки Баданова С.М. от 26.12.2015 следует, что Баданов С.М. обязуется вернуть 6 голов до 15.02.2016. Едильбаев В.Р. получил 2 коровы и 2 теленка, не получил 6 коров, в том числе 1 теленок и 1 бычок. Впоследствии Баданов С.М. вернул 1 корову.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Бадановым С.М. обязательства по договору от 18.05.2015 и по расписке от 26.12.2015 не исполнены. Из справки от 23.09.2016 №141 о среднерыночной стоимости КРС МКОУ «Управление сельского хозяйства» МО «Кош-Агачский район» следует, что среднерыночная стоимость коровы-матки - 26 250 рублей, нетелей - 19 600 рублей, бычка (2-х годовалого) - 20 8000 рублей и теленка (годовалого) - 14 400 рублей.

Таким образом, причиненный истцу Едильбаеву В.Р. ущерб составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Едильбаева В.Р. удовлетворить.

Взыскать с Баданова С.М. причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                В.А. Алеховиков