Решение по делу № 2-621/2023 от 01.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>                                                                            11 мая 2023 года

     Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО4,

при помощнике – ФИО5,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что <Дата обезличена> между ФИО1 АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», то есть ответчик сделала ФИО1 предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Также клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл на ее имя банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО1», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <Номер обезличен>, а также выполнил иные условия договора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счет при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере <Дата обезличена> руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления заключительного требования ФИО1 ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить срок исковой давности.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ФИО1 АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложений Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», то есть ответчик сделала ФИО1 предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Также клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Таким образом, ответчик сделал ФИО1 предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просил: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Кроме того, своей подписью в Заявлении ФИО2 отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, понимает их содержание.

Известно, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., под 29% годовых на срок 10 месяцев.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязана своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета - выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению задолженности, ФИО1 был выставлен и направлен в ее адрес заключительный счёт-выписка от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность ФИО2 составляет <Данные изъяты> руб., при этом срок уплаты задолженности указан до <Дата обезличена>.

После выставления заключительного требования ФИО1 ответчиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор по карте <Номер обезличен> был заключен между АО «ФИО1» и ФИО2 <Дата обезличена>.

Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата обезличена>, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1 ».

Согласно п.4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Как указано ранее, ответчику был направлен заключительный счёт-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – <Дата обезличена>.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до <Дата обезличена>.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                                             М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>