Решение по делу № 11-3/2021 от 26.11.2020

                                                                                                                         Дело № 11-3/2021

Мировой судья Стратий М.Е.

                                                                                                                            (№ 2-3489/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                  г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                          Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                            Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Светланы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицк Челябинской области от 20 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственности «НОВАТЭК Челябинск» к Скрипко Валентине Михайловне, Питиримовой Ольге Викторовне, Давыдовой Светлане Викторовне, Егорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «НОВАТЭК Челябинск» (далее ООО «НОВАТЭК Челябинск») обратилось в суд с иском к Скрипко Валентине Михайловне, Питиримовой Ольге Викторовне, Давыдовой Светлане Викторовне, Егорову Александру Сергеевичу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленный природный газ в сумме 19249,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 769,98 руб., всего на общую сумму 20019,54 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком и энергоснабжающей организацией, подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть природный газ в необходимом количестве и надлежащего качества, обеспечивая бесперебойное снабжение газом. Ответчики Скрипко В.М., Питиримова О.В., Давыдова С.В., Егоров А.С. пользуются услугами газоснабжения по адресу: <адрес>. Однако ответчики не выполняют надлежащим образом возложенные на них обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей за потребленный природный газ, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 19249,56 руб.

Представитель истца в судебном заседания суда первой инстанции участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим обращом.

Мировой судья 20 декабря 2018 года постановил решение о солидарном взыскании с Скрипко Валениины Михайловны. Питиримовой Ольги Викторовны, Давыдовой Светланы Викторовны, Егорова Александра Сергеевича в пользу ООО «НОВАТЭК -Челябинск» необоснованное обогащение в виде расходов за потреблённый газ в размере 19249,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 769,98 руб., всего 20019,54 руб..

В апелляционной жалобе Давыдова С.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного заседания, поскольку ответчик не проживает по месту направления судебных извещений с 2013 года, надлежащий адрес ответчика был известен мировому судье из ранее рассмотренных дел. Кроме того, поскольку ответчик не проживал в спорный период в вышеуказанном жилом помещении, и не потреблял услуги по газоснабжению, имеются основания для проведения перерасчета.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в связи с не составлением мотивированного решения.

Ответчик Давыдова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала, не возражала против направления гражданского дела на новое рассмотрение.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК- Челябинск» Хардина Н.Е. в судебном заседании просила разрешить вопрос о направлении дела на новое рассмотрение на усмотрение суда.

Ответчики Скрипко В.М., Питиримова О.В., Егоров А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 города Троицк Челябинской области от 20 декабря 2018 с Скрипко Валентины Михайловны, Питиримовой Ольги Викторовны, Давыдовой Светланы Викторовны, Егорова Александра Сергеевича в пользу ООО «НОВАТЭК -Челябинск» взыскано необоснованное обогащение в виде расходов за потреблённый газ в размере 19249,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 769,98 руб., всего 20019,54 руб..

Решение по данному делу, было принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 20 декабря 2018 года. 30 июля 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области поступила апелляционная жалоба Давыдовой С.В. на указанное решение (л.д.30-33).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е., рассмотревшая данное дело и подписавшая резолютивную часть решения от 20 декабря 2018 года, назначена судьей Троицкого городского суда Челябинской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 20 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

       Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 20 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «НОВАТЭК Челябинск» к Скрипко Валентине Михайловне, Питиримовой Ольге Викторовне, Давыдовой Светлане Викторовне, Егорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: