Решение по делу № 12-422/2021 от 07.05.2021

Дело № 12-422/2021

25MS0017-01-2021-000303-49

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-В»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2021 г. прекращено производство по делу № 5-97/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-В» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с названным постановлением, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО1, подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отметить, ссылаясь на неправомерное применение мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотрейд-В» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Законный представитель ООО «Автотрейд-В», извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы и заказной судебной корреспонденции в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не явился, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН постановления №/Ц, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотрейд-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд-В» не оплатило в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административный штраф, что повлекло возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ООО «Автотрейд-В» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но, установив, что штраф уплачен в полном размере платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание доводы законного представителя юридического лица, указавшего в качестве причины нарушения срока уплаты административного штрафа значительное снижение объема доходов от предпринимательской деятельности в условиях принимаемых Правительством РФ мер в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, тяжких последствий не наступило, признал совершенное ООО «Автотрейд-В» правонарушение малозначительным по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление при отсутствии существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Таких нарушений не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, мировой судья усмотрел возможность признать совершенное ООО «Автотрейд-В» административное правонарушение малозначительным.

Фактически в своей жалобе должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН просит о переоценке доказательств по делу, высказывая свое суждение о том, что правонарушение малозначительным не является.

Вместе с тем несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований, носящих фундаментальный характер.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и на момент подачи жалобы и ее рассмотрения истек.

Исходя из положений приведенных норм КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По причине истечения срока давности невозможно изменение правового положения ООО «Автотрейд-В» путем прекращения дела по иному, чем предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ, основанию, поскольку иное ухудшит положение юридического лица.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.03.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-В» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова