Решение от 14.01.2019 по делу № 2-163/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трусова Д. Г. к Паранину А. М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трусов Д.Г. обратился в суд с иском к Паранину А.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12274,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7072,74 руб.; всего сумму 394347,56 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 375000 руб. Указанную сумму заемщик Паранин А.М. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана расписка. В установленный срок ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. Требования истца о возврате полученной суммы по договору займа ответчиком до настоящего времени не выполнены. Из содержания расписки ответчика следует, что заемщик Паранин А.М. признавал факт заключения договора займа с истцом, указал на сумму долга и соглашался с наличием у него обязанности по возврату займа в определенный в расписке срок. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательства по возврату суммы долга в срок, установленный договором займа, ответчик также обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12274,82 руб.

Истец Трусов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Паранин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменному заявлению возражал против удовлетворения искового заявления Трусова Д.Г., поясняя, что в долг денежные средства у Трусова Д.Г. не брал, и ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его проживания в <адрес>.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Трусов Д.Г. передал заемщику Паранину А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в долг денежную сумму в размере 375000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паранин А.М. обязался возвратить истцу Трусову Д.Г. указанные денежные средства, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика Паранина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка Паранина А.М. о получении денежных средств от истца в размере 375000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ

Данной распиской подтверждается фактическое получение ответчиком Параниным А.М. денежных средств в размере 375000 руб. в долг от истца Трусова Д.Г.

Согласно иску ответчик Паранин А.М. до настоящего времени не возвратил займодавцу Трусову Д.Г. сумму долга по договору займа в размере 375000 руб.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доказательств возврата суммы займа в размере 375000 руб. в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Параниным А.М. предоставлено не было. Также ответчиком не было предоставлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заключение с истцом данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств неполучения от истца указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

Поскольку ответчиком Параниным А.М. доказательства возврата суммы долга в сумме 375000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлены, поэтому с ответчика Паранина А.М. в пользу займодавца Трусова Д.Г. надлежит взыскать сумму долга в размере 375000 руб. на основании заключенного между сторонами договора займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.

Согласно произведенному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 811 ГК, ст. 395 ГК РФ составила 12274,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен представленный истцом Трусовым Д.Г расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об его обоснованности.

Таким образом, суд находит исковые требования истца Трусова Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 387274,82 руб. (375000 руб. основной долг + 12274,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Паранина А.М. надлежит взыскать в пользу истца Трусова Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7072,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387274,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 375000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12274,82 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7072,74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░