Решение по делу № 33-288/2024 от 30.01.2024

Судья Магомедов М.К. Дело № 33-288/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Дакаевой Р.С.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Тимиралиевой Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ответчицы Тимиралиевой Л.М. на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13.12.2023 года.

Заслушав доклад судьи ВагаповаМ.А., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о досрочном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (кредитор) с Тимиралиевой Л.М. задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2023г. в сумме 3868445 рублей 29 копеек, расторжении кредитного договора № от 21 марта 2023г., об обращении взыскания на предмет залога в виде:

-        земельного участка, общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №;

-     жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2

Республика, <адрес>,

кадастровый №;

-     земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2

Республика, <адрес>,

кадастровый №., с установлением начальной продажной цены реализации заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете об оценке №, в размере 3764000,00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38031 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - кредитор) с ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 3700000 рублей на приобретение объекта недвижимости - в виде жилого дома общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №;

-                     жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №, под 13.3% годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог объект недвижимости - в виде жилого дома общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №;

- жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условием кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3868445 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3693932 (три миллиона шестьсот девяносто три тысяча девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек; просроченные проценты - 174512 (сто семьдесят четыре тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2023 года постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Тимиралиевой Линде Магомедовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании государственной пошлины удовлетворить;

взыскать с Тимиралиевой Линды Магомедовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 3868445 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяча четыреста сорок пять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3 693 932 (три миллиона шестьсот девяносто три тысяча девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек; задолженность по просроченным процентам - 174 512 (сто семьдесят четыре тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек;

расторгнуть кредитный договор № 21 марта 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и Тимиралиевой Линдой Магомедовной:

взыскать с Тимиралиевой Линды Магомедовны, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 542 (тридцать три тысяча пятьсот сорок два) рубля 23 копейки и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (два тысяча четыреста) рублей 00 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», являющееся предметом ипотеки, а именно:

- жилой дом общей площадью 162 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №;

- жилой дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>,кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №.;

установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете об оценке №, в размере 3764000,00 копеек, определив порядок реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик Тимиралиева Л.М. просит решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2023 года отменить, вынести новое решение, которым обязать ПАО Сбербанк предоставить Тимиралиевой Л.М. отсрочку для оплаты задолженности по кредитному договору на 2 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление без лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ). Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В целях защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений по данному делу судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла данной нормы следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 3700000 рублей на приобретение объекта недвижимости - в виде жилого дома общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №;

- жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №, под 13.3% годовых на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог объект недвижимости - в виде жилого дома общей площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> д.З, кадастровый №;

- жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условием кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на 27 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 3868445 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3693932 (три миллиона шестьсот девяносто три тысяча девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек; просроченные проценты - 174512 (сто семьдесят четыре тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Тимиралиевой Л.М.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (пункт 1 статьи 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика Тимиралиевой Л.М. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, поскольку истцом представлены суду доказательства того, что принятые по кредитному договору обязательства ею надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с нее кредитной задолженности, процентов, неустойки в соответствующих размерах.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что она малоимущая, поэтому задолженность по кредитному договору с нее взыскана необоснованно, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела. Такие основания для освобождения от возвращения долга действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимиралиевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.