Решение по делу № 2-37/2024 (2-1497/2023;) от 20.11.2023

Дело ---

УИД 26RS0----46

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 июня 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием истца – Тырышкиной О.Н.,

представителя истца Тырышкиной О.Н. – адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № С 311762 от ***,

ответчика – Савченко А.Д.,

представителя ответчика Савченко А.Д. – Арчебасовой Ю.Н., действующей на основании доверенности ...2 от ***,

третьего лица – Кобылкина Ю.Г., Щербатовой Н.А.,

эксперта – Мильничук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- (УИД 26RS0----46) по уточненному исковому заявлению Тырышкина О. С., Тырышкиной О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тырышкинойа А.О. и Тырышкина И.О. к Савченко А. Д. об устранении допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тырышкин О.С. и Тырышкина О.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тырышкиной А.О. и Тырышкина И.О. обратились в суд в последствии с уточненным иском к Савченко А.Д. об устранении допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка, мотивируя свои доводы следующим.

Тырышкиной О.Н, Тырышкину О.С., Тырышкиной А.О. и Тырышкину И.О. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 76,6 кв.м., наименование объекта - жилой дом, кадастровый --- (по ? доле) и земельный участок общей площадью 1128 кв.м., назначение земли населенных пунктов индивидуального жилищного строительства, кадастровый --- (по ? доле), расположенные по адресу: ... «а».

    Рядом с их земельным участком по адресу: ... расположен земельный участок общей площадью 1017 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ---, принадлежащий на праве собственности ответчику – Савченко А.Д.

    За их жилым домом на расстоянии 1 метра находится их земельный участок, который граничит с земельным участком ответчика.

Для оформления регистрации прав на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... *** были выданы данные на земельный участок по адресу: ..., где указана площадь земельного участка в 1000 кв.м и указаны размеры четырех границ данного земельного участка. Со стороны улицы размер границы указан 20 м. 75 см. От дома ответчика до границы их земельного участка указан размер 5 м. 45 см.

*** управлением роснедвижимости даны сведения где земельный участок ответчика на длину их дома в сторону их земельного участка увеличен на 0,33 м., длина земельного участка со стороны улицы становится не 20 м.75 см. а 21м. 08 см. и следовательно увеличивается площадь которая была 1000 кв.м., становится 1017 кв.м., расстояние от дома ответчика до границы их земельного участка увеличивается с 5,45 м. до 6.06 м. Происходит увеличение земельного участка ответчика на 6,77 кв.м.(6,06 – 5,45 х 11.10 длину дома) по длине их жилого дома, если граница между их земельными участками всегда была ровной, то в настоящее время проходит от красной линии по прямой на длину их жилого дома, затем уходит в сторону земельного участка ответчика на 0,39 см. и опять по прямой до окончания земельного участка ответчика.

Граница между земельными участками всегда была ровной, а после составления землеустроительного дела, граница на длину их жилого дома была сдвинута и как утверждает ответчик проходит по стене их жилого дома. Границы по землеустроительному делу земельного участка ответчика были утверждены управлением роснедвижимости по СК руководителем Ромась С.В. ***.

После проведения землеустроительных работ ответчик, летом 2008 года, как по красной линии, так и со стороны двора полностью перекрыл им доступ к земельному участку, который находится по длине дома шириной 1 м.

В связи с необходимостью установления правильности прохождения границы между земельным участком с кадастровым номером 26:08:041042:12 расположенного по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером 26:08:041042:11 расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику они вынуждены были обратиться в Петровский районный суд.

В процессе рассмотрения искового заявления была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26».

    По результатам судебной землеустроительной экспертизы --- было установлено, что площадь земельного участка и размер границы (прежде всего по фасаду) указанные в сведениях БТИ и правоустанавливающем документе до 2007 года – не соответствует сведениям о границах участка с КН 26:08:041042:11 принадлежащего ответчику, внесенным в ЕГРН ( по зем. делу 2007 года).) Площадь при постановке на кадастровый учет в 2007- 2008 г. увеличилась с 1000 до 1017 кв.м., размер по фасаду увеличился с 20,75 до 21,09 м.

    На основании вышеизложенного просят суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу: ..., исключив из росреестра сведения о координатах следующих точек:

Точка 1 Х – 507628.24 У – 1388587.01,

Точка 2 Х – 507633.33 У – 1388590.30

Точка 3 Х – 507644.73 У – 1388597.93,

Точка 4 Х – 507645.81 У – 1388598.67,

Точка 5 Х – 507667.74 У – 1388564.75,

Точка 6 Х – 507672.05 У – 1388558.07

Точка 7 Х – 507654.58 У – 1388545.85,

Точка 8 Х – 507649.19 У – 1388554.49,

Точка 9 Х – 507634.63 У – 1388578.10,

Точка10 Х 507634.27 У–1388578.26, признав вышеуказанные координаты земельного участка декларированными.

Внести в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1134 кв.м. с кадастровым номером 26:08:041042:12 расположенного по адресу: ... петровский район ... а, сведения о координатах его границ, установленных, согласно заключения землеустроительной экспертизы --- выполненной ООО «Южное независимое экспертное бюро -26» следующих точек:

Точка 1 длина - 37,96 Х – 507649,37 У – 1388555,48,

Точка 2 длина - 0,62 Х – 507629,50 У – 1388587,83,

Точка 3 длина - 14,58 Х – 507629,17 У – 1388588,36,

Точка 4 длина – 3,09 Х – 507616,84 У – 1388580,57,

Точка 5 длина – 0,70 Х – 507614,23 У – 1388578,92,

Точка 6 длина – 4,31 Х – 507613,78 У – 1388578,39,

Точка 7 длина – 6,96 Х – 507610,11 У – 1388576,13,

Точка 8 длина – 10,87 Х – 507604,09 У – 1388572,64,

Точка 9 длина – 14,93 Х – 507610,00 У – 1388563,52,

Точка 10 длина – 13,26 Х – 507617,81 У – 1388550,80,

Точка 11 длина – 7,409 Х – 507624,63 У – 1388539,43,

Точка 12 длина – 0,48 Х – 507630,86 У – 1388543,43,

Точка 13 длина – 10,12 Х – 507630,60 У – 1388543,83,

Точка 14 длина – 11,97 Х – 507639,23 У – 1388549,11,

Точка 1 Х – 507649,37 У – 1388555,48.

Взыскать с ответчика Савченко А.Д. судебные расходы за ведение дела в Петровском районном суде согласно приходного кассового ордера --- от *** в размере 30 000 рублей, оплату за производство землеустроительной экспертизы --- от *** в размере 60 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

    В судебном заседании истец Тырышкина О.Н., которая, представляла в судебном заседании свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей: Тырышкиной А. О. *** года рождения и Тырышкина И. О. *** года рождения, поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание истец Тырышкин О.С. не явился, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить надлежащим образом.

Представителя истца Тырышкиной О.Н. – адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № С 311762 от ***, поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Савченко А.Д. исковые требования не признал и просил в уточненных исковых требованиях Тырышкиной О.Н., Тырышкина О.Н., Тырышкиной А.О. и Тырышкина И.О. отказать в полном объеме и пояснил, что в акте согласования он подпись не ставил и его паспортные данные указаны неверно. В отзыве Управления Росреестра по ..., указано, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы (координат характерных и поворотных точек) земельного участка и признании площади земельного участка «Декларированной» влечен за собой утрату его основных характеристик, позволяющих определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи. Исключение координат в учтенных объектах недвижимости противоречит нормам действующего законодательства. Признание границ его земельного участка декларированными это вынужденная мера, без которой невозможно установить координаты границ земельного участка истцов. Регистрация новых координат его земельного участка повлечет наложение на его земельный участок границы земельного участка третьего лица Щербаковой Н.А. В материалах дела не содержится доказательств реестровой ошибки. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко А.Д. – Арчебасова Ю.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов и пояснила, что полный текст возражения приобщен к материалам дела. В удовлетворении требований просила отказать, так как компетенция эксперта вызывает большие сомнения, а значит, экспертное заключение не может быть положено в основу решения. В заключение вообще ничего не сказано про фактические границы.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... межмуниципальный отдел по Петровскому Туркменскому и ...м не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно, надлежащем образом. Предоставили отзыв от *** в котором просили рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва. Полный текст приобщен к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо - Кобылкин Ю.Г. просил вынести решение по усмотрению суда, границы его земельного участка с КН 26:08:041039:82 не установлены согласно требованиям законодательства.

В судебном заседании третье лицо - Щербатова Н.А. просила вынести решение по усмотрению суда, границы ее земельного участка установлены согласно действующего законодательства.

    В судебное заседание третье лицо - Савченко Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не представила.

В судебное заседание третье лицо - Черниговская Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не представила.

В судебное заседание третье лицо - Сухоев А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

Эксперт Мильничук А.Н. ранее в судебном заседании пояснил, что на Рис. 10, 11 заключения приведены координаты фактических границ. Для подготовки вариантов устранения реестровой ошибки им применялись Закон о кадастре, Сведения БТИ, так участки давно сформированы. На рис. 13 все указано. Им были произведены сравнения с документами БТИ и фактическими границами. Хотел обратить внимание суда, что по данным БТИ до 14,30м. по фасаду, а по факту 13,60м. Все остальные данные им были приняты. Получается, что в ген.плане имеются ошибки, так как дом не перестраивался. В связи с неправильно определенной шириной по фасаду, потянулось и все остальное. На рис. 15 и 16 координаты точек не задвоены, это по сути одна и та же точка, так как эта граница смежная. Смежная граница это одна линия. И координаты точек будут одни и те же. Задняя граница им принята из сведений ЕГРН. Он сдвигал, только смежную границу. Границы по факту могут быть вынесены, только если нет документов. Но в данном случае они есть. По предложенному варианту действительно изменяется конфигурация участка Савченко А.Д., так как изменена спорная межа. Установить границы по сведениям БТИ невозможно, так как одно из измерений неверно (ширина дома). Он как эксперт видит всего один вариант устранения реестровой ошибки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ – обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст.15 и п.1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ от *** --- – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения грани земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что в собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером 26:08:041042:12 расположенный по адресу: ..., общей площадью 1128 кв.м.. Рядом с земельным участком истцов находится земельный участок с кадастровым номером 26:08:041042:11 общей площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежащий на праве собственности ответчику – Савченко А. Д..

Граница между земельными участками с КН 26:08:041042:12 и 26:08:041042:11 является смежной. Границы земельного участка с КН 26:08:041042:12, который принадлежит истцам являются неустановленными согласно действующего законодательства. В результате чего Тырышкина О.Н. обратилась к кадастровому инженеру Савченко Л.Ю., которая в своем заключении от *** указала: что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:12 выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:08:041042:11.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:12 по фасаду составляет 1,85 м., что говорит о наличии кадастровой ошибки в определении координат смежного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11.

Для того чтобы установить и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка принадлежащего истцам с КН 26:08:041042:12 необходимо исключить из росреестра координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 и признать координаты участка декларированными.(л.д.19-21).

Из выписки ЕГРН от 16.10. 2023 года, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 зарегистрированы согласно действующего законодательства (л.д.22-28).

Из письма администрации Петровского городского округа ... от *** за ----Т, на имя Тырышкиной О.С., следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:08:041042:11, по адресу: ..., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельном участке с кадастровым номером 26:08:041042:12, по адресу: ..., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Специалистами администрации округа осуществлен выезд на ... и установлено, что на земельном участке по адресу ... осуществлены работы по строительству навеса на расстоянии 1 метр от границы с земельным участком по адресу ..., с уклоном кровли в сторону земельного участка по адресу: ... без устройства системы водоотведения с крыши, что позволяет судить о попадании дождевых стоков с навеса на территорию домовладения по адресу ..., которое может привести к подтоплению территории и потере несущей способности жилого дома.

Выдача разрешения на строительство навеса не требуется, но при этом он должен быть возведен в соответствии с правилами землепользования. Размещение навеса на земельном участке Савченко А.Д. с уклоном крыши в сторону земельного участка по адресу ... землепользования (л.д.29-31).

Из письма администрации Петровского городского округа ставропольского края от *** за ----Т, следует, что в результате проведения осмотра установлено: земельные участки по адресу: ... и ... а расположены в сложившейся застройке и являются смежными земельными участками. Навес по адресу ..., расположен по границе земельного участка по адресу: .... Уклон кровли навеса, расположенного на земельном участке по адресу ..., организован в сторону земельного участка по адресу: .... на части навеса по адресу: ... отсутствует система водоотведения, представляющая собой систему желобов, которая позволяет воде, попавшей на крышу, направляться в определенную точку стока. Слабое соединение стыков желобов, отсутствие на части навеса системы водоотведения, приводит к попаданию дождевых стоков на земельный участок по адресу: ... а, что может привести к разрушению жилого дома, расположенного по адресу: ... в результате подмывания ливневыми (дождевыми) водами и подтоплению земельного участка.

Также при проведении специалистами администрации осмотра домовладения по адресу: ... выявлены трещины на стене жилого дома ( л.д.32-36).

Из письма администрации Петровского городского округа ... от *** за ----Т на имя Тырышкиной О.Н. следует, что при проведении повторного осмотра земельного участка по адресу ... было установлено, что собственником смежного земельного участка по адресу: ... не в полном объеме приняты меры по устройству системы водоотведения у навеса, позволяющей ливневым (дождевым) водам направляться в точку безопасного стока на территории земельного участка по адресу: ... (л.д.37-39).

В ген.плане земельного участка по адресу ..., ул. 60 лет. Октября, 9 указана, что по красной линии земельный участок имеет в длину 20м.75 см., от угла жилого дома до границы соседнего земельного участка принадлежащего истцам расстояние 5м. 45 см. (л.д.40)

В протоколе согласования границ земельного участка по адресу ... принадлежащего Савченко А.Д. указано, ширина земельного участка по красной линии 20м. 75 см. (л.д.41).

В плане земельного участка по адресу ..., указана площадь земельного участка размером 1000 кв.м., ширина земельного участка по красной линии от точки 1 до точки 4 расстояние 20м.75 см. за подписью начальника отдела регистрации прав на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... от *** (л.д.42).

В плане земельного участка по адресу ... выполненного ООО «Районное земельное бюро» от ***, площадь земельного участка указана с размером 1017 кв.м. а расстояние по красной линии от точки 1 до точки 2 - 6 м. 06 см., от точки 2 до точки 3 – 13 м.71 см. и от точки 3 до точки 4 - 1 м.31 см., общая длина составляет 21 м. 08. Из чего следует, что ширина земельного участка увеличена с 20 м.75 см. до 21м.08 см. (л.д.43).

В свидетельстве о государственной регистрации права от *** на земельный участок по адресу 60 лет Октября, 9, указана площадь – 1017 кв.м., собственник – Савченко А. Д.. Земельный участок зарегистрирован в ЕГРН *** (л.д.45).

В решение мирового судьи с/у №... от *** указано, что право Тырышкина как собственника жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ... нарушено, поскольку он не имеет свободного доступа к тыльной стене своего дома для производства работ по ремонту фундамента и стены жилого дома. Савченко признал нарушенное право истца, как собственника и не возражал в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании ему жилым домом и земельным участком.

Савченко А.Д. согласно решения был обязан не чинить препятствий Тырышкину С.Н. в пользовании земельным участком и жилым домом по ..., а именно предоставить Тырышкину С.Н. свободный доступ к тыльной стене своего дома, расположенного по адресу: ... а для производства текущего и капитального ремонта фундамента и стен жилого дома (л.д.46).

Решение Петровского районного суда от *** исковые требования Тырышкиной О.Н. к Савченко А.Д. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, были удовлетворены. Суд обязал Савченко А.Д. не чинить препятствий Тырышкиной О.Н. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: ..., ул. 60 лет октября, 9а. обязать Савченко А.Д. предоставить свободный доступ к тыльной стороне дома, для производства текущего и капитального ремонта стен жилого дома, фундамента и отмостки, а также пересадить кусты винограда и роз, растущие на его земельном участке по адресу ... на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома, расположенного по адресу ... (л.д.47-50).

Из ответа прокуратуры ... от *** ---З ж-2013 по жалобе Тырышкиной О.Н. на действия судебного пристава на неисполнения решения суда со стороны Савченко А.Д., следует, что Савченко А.Д. вручены требования о выполнении действий по устранению препятствий к проведению работ по ремонту стены жилого дома и согласно которым он согласен на проведение ремонта ( л.д. 53).

Из протокола согласования границ домовладения ---а по ..., следует, что согласована граница земельного участка, где его ширина по красной линии указана 30 м. Протокол составлен при участии Савченко А.Д. (л.д.55).

Согласно абриса земельного участка и надворных построек по адресу ..., выполненного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ***, следует, что расстояние от угла дома до границы земельного участка по адресу ..., составляет 0,65 м.

Из ген.плана земельного участка составленного ***, следует, что расстояние от угла жилого дома по адресу ... до границы земельного участка по адресу ...оставляет 1 м. Ширина земельного участка по красной линии 30 м. (л.д.57-59).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу ..., указано расстояние земельного участка по ширине по красной линии 20 м. 75 см. и расстояние от угла жилого дома до границы земельного участка истцов 5 м.45 см. (л.д.97-102).

Согласно землеустроительного дела --- по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 по адресу ..., размер земельного участка указан 1000 кв.м.(л.д.103-127).

Свидетельство о рождении на имя Тырышкиной А. О. *** года рождения выдано отделом загс управления загс ... ***. Актовая запись о рождении ---. (л.д.156).

Свидетельство о рождении на имя Тырышкина И. О. *** года рождения, выдано отделом загс управления загс ... 08. 11.2011 года. Актовая запись о рождении --- (л.д.157).

Свидетельство о заключении брака между Тырышкиным О. С. и Савченко О. Н., которой после регистрации брака присвоена фамилия Тырышкина. Выдано отделом загс управления загс ... ***. Актовая запись о заключении брака ---. (л.д.158).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278676 от *** на жилой дом по адресу ..., следует, что за Тырышкиной О.Н. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.165).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278681 от *** на земельный участок по адресу ..., следует, что за Тырышкиной О.Н. зарегистрировано право собственности на ? долю. (л.д.166).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278680 от *** на земельный участок по адресу ..., следует, что за Тырышкиным О.С. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.167).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278677 от *** на жилой дом по адресу ..., следует, что за Тырышкиным О.С. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.168).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278678 от *** на земельный участок по адресу ..., следует, что за Тырышкиным И.О. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.169).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278674 от *** на жилой дом по адресу ..., следует, что за Тырышкиным И.О. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.170).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278675 от *** на земельный участок по адресу ... а, следует, что за Тырышкиной А.О. зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д. 171).

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 278679 от *** на жилой дом по адресу ..., следует, что за Тырышкиной А.О зарегистрировано право собственности на ? долю (л.д.172).

Из свидетельства о смерти 11-ДН --- выданного отделом загс управления загс ... ***, следует, что Тырышкин С.Н. 22.06.1956года рождения, умер ***, о чем составлена актовая запись --- (л.д.173).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой установлено, что площадь участка и размер границы (прежде всего по фасаду) указанные в сведениях БТИ и правоустанавливающем документе до 2007 года – не соответствуют сведениям о границах участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, внесенным в ЕГРН ( по зем. делу 2007 года). Площадь при постановке на кадастровый учет в 2007-2008 году увеличилась с 1000 кв.м. до 1017 кв.м., размер по фасаду увеличился с 20,75 до 21.09 м.

    Эксперт отмечает, что геодезические измерения границ участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 были впервые произведены именно при межевании и постановке на кадастровый учет в 2007-2008 году. До этого имеются сведения о границах только по данным тех. инвентаризации (БТИ). Размер границы по фасаду участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 при межевании 2007 года увеличился прежде всего за счет увеличения расстояния от стены ... до спорной границы, которая в зем.деле 2007 года указана как расстояние от угла ... до угла ... – см. рис.4,5( отступ от стены ... в зем. деле 2007 года отсутствует).

Фактические границы участков с кадастровым номером 26:08:041042:11 и с кадастровым номером 26:08:041042:12 не соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков (БТИ), так и на момент постановки на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 26:08:041042:11.

    Также, из предпосылки, что местоположение жилых домов --- и ---а на местности не изменилось, установить смежную границы между участками так, чтобы она соответствовала данным БТИ и участка --- и участка ---а невозможно (рис.13).

    Экспертом предлагается вариант установления смежной границы, между участками исходя из размера 5,45 м. от угла ... до спорной межи. Такой размер зафиксирован в плане БТИ от *** участка --- по ... (рис.2). При этом смежная граница между участками --- и ---а пройдет по прямой линии от точки на фасаде, расположенной на расстоянии 5,45м от угла дома участка ---.

По правой и задней меже граница принимается по данным ЕГРН (кадастрового учета). Размер задней межи участка --- принимается 21,0м как указано в ген.плане БТИ. По фасаду граница участка --- принимается по фактическому местоположению ограждения и стены дома (выступ от данных ЕГРН в сторону улицы).

При этом площадь участка --- (КН 26:08:041042:11) по предполагаемому варианту составит 1001 кв.м.

    Для участка ---а ( КН 26:08:041041:12) граница по задней, левой меже и фасаду принимается по фактическому ограждению на местности, кроме части левой межи, где граница в районе соседнего дома принимается с отступом от дома. Размер границы участка ---а по фасаду принимается 29,65м. (соответствует сумме размеров в абрисе БТИ 2012 года – рис.8) Отступ от стены ... в сторону участка --- составит в районе фасада 0,61 м.

При этом площадь участка ---а ( КН 26:08:041042:12) по предлагаемому варианту составит 1134 кв.м.

В судебное заседание экспертом по землеустроительной экспертизе было представлено уточнение к заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы в котором он указывает, что при ответе на вопрос --- « ... и координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:041041:11 и 26:08:041041:12 согласно правоустанавливающих и землеотводных документов» экспертом предложен вариант прохождения границ земельных участков. При этом, допущена техническая ошибка в приведенных координатах на рисунках 15, 16 заключения --- от ***.

В целях исправления указанной технической ошибки необходимо читать координаты по предлагаемому варианту установления границ участков на рисунках 15, 16 в соответствии с настоящим уточнением.

Так координаты земельного участка с кадастровым номером 26:08:041041:12, расположенного по адресу ... следует считать следующие:

Точка 1 длина – 37,96 Х 507649,37 У- 1388555,48,

Точка 2 длина – 0,62 Х 507629,50 У- 1388587,83,

Точка 3 длина – 14,58 Х 507629,17 У- 1388588,36,

Точка 4 длина – 3,09 Х 507616,84 У- 1388580,57,

Точка 5 длина – 0,70 Х 507614,23 У- 1388578,92,

Точка 6 длина - 4,31 Х 507613,78 У- 1388578,39,

Точка 7 длина - 6,96 Х 507610,11 У- 1388576,13,

Точка 8 длина - 10,87 Х 507604,09 У- 1388572,64,

Точка 9 длина - 14,93 Х 507610,00 У- 1388563,52,

Точка 10 длина – 13,26 Х 507617,81 У- 1388550,80,

Точка 11 длина – 7,409 Х 507624,63 У- 1388539,43,

Точка 12 длина - 0,48 Х 507630,86 У- 1388543,43,

Точка 13 длина – 10,12 Х 507630,60У- 1388543,83,

Точка 14 длина - 11,97 Х 507639,23 У- 1388549,11,

Точка 1 Х 507649,37 У- 1388555,48.

    Как видно из исследования по вопросу --- – имеется пересечение кадастровой границы участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, сведения о которой хранятся в ЕГРН с фактической границей участка с КН-26:08:041042:12, сведений о которой в ЕГРН нет – площадь пересечения 17 кв.м. (рис.12).

    Фактическая граница участка ---а с кадастровым номером 26:08:041042:12 не соответствует площади 1128 кв.м. Геоданных и координат границы участка с кадастровым номером 26:08:041042:12 с декларированной площадью 1128 кв.м. в материалах дела не имеется. По сведениям БТИ границу участка установить невозможно, так как это влечен значительное уменьшение площади участка --- и несоответствие сведениям БТИ участка ---. Исходя из предлагаемого варианта установления границ участков – площадь участка ---а составит 1134 кв.м. – см.исследование по вопросу ---.

    Исходя из того, что местоположение жилых домов участка --- и --- а на местности не изменялось, а также при условии, что смежная граница между участками принимается по варианту, предложенному в исследовании по вопросу 3- имеется реестровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, площадью 1017 кв.м. расположенного по адресу: .... Вариант устранения указанной ошибки предложен в исследовании по вопросу 3 (см. рис.14,15,16).

    При ответе на пятый вопрос эксперт в землеустроительной экспертизе прямо указывает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, площадью 1017 кв.м., расположенного по адресу ....(т.2 л.д.7-57).

В связи с тем, что земельный участок третьего лица Щербатовой Н.А. расположенный по адресу ... с кадастровым номером 26:08:041042:25 имеет границы установленные в соответствии с действующим законодательством и граничит с земельным участком Савченко А.Д. с кадастровым номером 26:08:041042:11, то установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 принадлежащего ответчику Савченко А.Д. согласно координат установленных землеустроительной экспертизы повлечет его наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:08:041042:25, принадлежащий третьему лицу Щербатовой Н.А.

Из сказанного следует, что нарушенное право истцов зарегистрировать границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:12, расположенного по адресу: ... принадлежащего им на праве собственности может быть восстановлено путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11, принадлежащего на праве собственности ответчику, в отношении которого имеется пересечение границ учтенных в ЕГРН.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы --- от *** изготовленной ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области земле - имущественных отношений, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, они в необходимой мере являются полными и подробными, содержат ответы на все поставленные вопросы, выводы являются логическим следствием осуществляемого исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а достаточно мотивированы. При этом экспертом дана мотивированная оценка объектам исследования. Правовых оснований для переоценки выводов эксперта, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, а также в том, что вышеуказанное заключение является не надлежащим доказательством – суд не находит.

С учетом объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объемнее отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, имеющего длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, его образовании; выводы эксперта обоснованы и по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемых к экспертным заключениям. Основания сомневаться в научных выводах эксперта, их правильности, в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда отсутствуют.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов – специалистов в области землеустройства и кадастра, суду сторонами не представлено, а судом не добыто. Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом при проведении первичных кадастровых работ (формирование землеустроительного дела --- по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 по адресу ...), а также при последующем формировании границ и площади в ЕГРН площадь земельного участка увеличилась без правового обоснования, в том числе за счет смежного земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером 26:08:041042:12. Следовательно экспертом установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 ( ст. 34 заключения --- от ***.)

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от *** --- ФЗ (ред. от ***) «О государственной регистрации недвижимости» ( с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ***) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающей право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются, границы существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ в данном случае исправление реестровой ошибки возможно решением суда.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 26:08:041042:11 в 2008 году проведено с нарушением и было допущено пересечение его границ (внесенных в ГКН точек его координат с фактическими границами земельного участка с КН 26:08:041042:12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истцов Тырышкина О.С., Тырышкиной О.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тырышкиной А.О., Тырышкина И.О. о взыскании с Савченко А.Д. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме: за услуги адвоката - 30000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 18.10. 2023 года на сумму 30000 рублей, оплату за проведение землеустроительной экспертизы за --- от ***, производство которой было поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» в сумме 60 000руб. согласно чека от ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Тырышкина О. С., --- рождения, уроженца ... Киргизская ССР, паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-025, Тырышкиной О. Н., --- рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-025, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тырышкиной А.О. --- рождения и Тырышкина И.О. *** года рождения к Савченко А. Д., --- рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-025, об устранении допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 1017 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., исключив из росреестра сведения о координатах следующих точек:

Точка 1 Х – 507628.24 У – 1388587.01,

Точка 2 Х – 507633.33 У – 1388590.30,

Точка 3 Х – 507644.73 У – 1388597.93,

Точка 4 Х – 507645.81 У – 1388598.67,

Точка 5 Х – 507667.74 У – 1388564.75,

Точка 6 Х – 507672.05 У – 1388558.07,

Точка 7 Х – 507654.58 У – 1388545.85,

Точка 8 Х – 507649.19 У – 1388554.49,

Точка 9 Х – 507634.63 У – 1388578.10,

Точка 10 Х – 507634.27 У – 1388578.26, признав вышеуказанные координаты земельного участка декларированными.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1134 кв.м. с кадастровым номером --- расположенного по адресу: ... сведения о координатах его границ, установленных, согласно заключения землеустроительной экспертизы --- выполненной ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» следующих точек:

Точка 1 длина – 37,96 Х 507649,37 У- 1388555,48,

Точка 2 длина – 0,62 Х 507629,50 У- 1388587,83,

Точка 3 длина – 14,58 Х 507629,17 У- 1388588,36,

Точка 4 длина – 3,09 Х 507616,84 У- 1388580,57,

Точка 5 длина – 0,70 Х 507614,23 У- 1388578,92,

Точка 6 длина - 4,31 Х 507613,78 У- 1388578,39,

Точка 7 длина - 6,96 Х 507610,11 У- 1388576,13,

Точка 8 длина - 10,87 Х 507604,09 У- 1388572,64,

Точка 9 длина - 14,93 Х 507610,00 У- 1388563,52,

Точка 10 длина – 13,26 Х 507617,81 У- 1388550,80,

Точка 11 длина – 7,409 Х 507624,63 У- 1388539,43,

Точка 12 длина - 0,48 Х 507630,86 У- 1388543,43,

Точка 13 длина – 10,12 Х 507630,60 У- 1388543,83,

Точка 14 длина - 11,97 Х 507639,23 У- 1388549,11,

Точка 1 Х 507649,37 У- 1388555,48.

Взыскать с ответчика - Савченко А. Д. в пользу Тырышкина О. С., Тырышкиной О. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тырышкиной А. О., *** года рождения и Тырышкина И. О., *** судебные расходы за ведение дела в Петровском районном суде 30000 рублей и за производство землеустроительной экспертизы в сумме 60000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  А.А.Мишин