Решение по делу № 33-3417/2020 от 02.09.2020

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-3417/2020

Судья Сидорова И.Н. УИД 21RS0023-01-2020-001842-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Нестеровой Л.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Изосимову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Изосимову Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 4 сентября 2011 года на а/д М-7 "..." по вине ... Изосимова Г.Н. (...) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "БМВ-525i" с государственным регистрационным знаком ..., под его управлением. Согласно акту экспертного исследования № размер материального ущерба составил 839 732 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 822 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года исковые требования МВД по Чувашской Республике о взыскании с ООО "Свиягадорстрой" 844 554 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г.Самара от 19 марта 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года изменено, с ООО "Свиягадорстрой" в пользу МВД по Чувашской Республике взысканы материальный ущерб в размере 419 866 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 411 руб. Судом установлена обоюдная вина в ДТП как водителя Изосимова Г.Н., так и ООО "Свиягадорстрой", с определением степени вины каждого в размере по 50%. В этой связи полагают, что ответчик должен возместить оставшийся невозмещенным ущерб.

Претензионное письмо от 6 февраля 2020 года № о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МВД по Чувашской Республике просило взыскать с ответчика Изосимова Г.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 419 866 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 411 руб.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные МВД по Чувашской Республике исковые требования, 14 июля 2020 года принял решение, которым в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Принимая такое решение, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности о применении последствий которого заявлено стороной ответчика.

С указанным решением не согласился истец МВД по Чувашской Республике, подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что датой обнаружения ущерба следует считать день окончания ревизии – 10 декабря 2019 года, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд МВД по Чувашской Республике не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Чувашской Республике Чараева М.С. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Изосимов Г.Н. и его представитель Осокин С.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Камалов М.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Изосимов Г.Н. проходил службу в органах внутренних дел Чувашской Республики с 4 января 1979 года по 27 декабря 2012 года. Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 26 декабря 2012 года № ... Изосимов Г.Н. ... уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 ТК РФ.

4 сентября 2011 года на ... км а/д М-7 "..." произошло ДТП с участием автомобиля "БМВ-525i" с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего МВД по Чувашской Республике, под управлением водителя Изосимова Г.Н.

Согласно акту экспертного исследования от 6 апреля 2012 года №, выполненному экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля "БМВ-525i" в ДТП 4 сентября 2011 года, составляет 839 732 руб.

За оказанные услуги по оценке ущерба истцом оплачено 4 822 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года (дело №) с ООО "Свиягадорстрой", ответственного за содержание автомобильной дороги, в пользу МВД по Чувашской Республике взыскан материальный ущерб в размере 839 732 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 822 руб., а также в доход федерального бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 794 руб. 64 коп.

Рассматривая дело, Арбитражный суд Республики Татарстан установил вину в ДТП исключительно ООО "Свиягадорстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г.Самара от 19 марта 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года изменено, с ООО "Свиягадорстрой" в пользу МВД по Чувашской Республике взыскан материальный ущерб в размере 419 866 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 411 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 897 руб. 32 коп.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что вина водителя Изосимова Г.Н. в совершении ДТП материалами дела не подтверждается. Апелляционный суд определил степень вины Изосимова Г.Н. и ООО "Свиягадорстрой" в причинении истцу ущерба равной по 50%.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции г.Казань (Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа) от 15 июля 2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

Право стороны трудового договора (работника, работодателя) претендовать на возмещение ущерба другой стороной, причинившей ущерб, предусмотрено ст. 232 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку исковое заявление МВД по Чувашской Республике к Изосимову Г.Н. о причинении ущерба работодателю в результате ДТП поступило в суд 27 марта 2020 года, а о причинении ущерба истцу стало известно сразу же после ДТП 4 сентября 2011 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности и применил последствия пропуска этого срока.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления годичного срока исковой давности с момента получения результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Чувашской Республике – 10 декабря 2019 года, несостоятелен, основан на ошибочном толковании нормы материального права.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению МВД по Чувашской Республике с иском к Изосимову Г.Н. о возмещении ущерба, суду не представлено, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Нестерова

З.А. Степанова