Решение по делу № 2-3230/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3230/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителя третьего лица УФРС по СК – Печкуровой Е.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Красовского С.В. к ПГК «Скиф» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Красовский С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ПГК «Скиф» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением МВК пр. № от дата истцу Красовскому С.В. в ГСК «Скиф» было выделено место под строительство капитального гаража.

В 1998 году он построил гараж и до настоящего времени добросовестно пользовался им. Оплачивал все платежи, необходимые для содержания данного гаража. Ранее больше никаких документов на гараж не выдавалось.

Решением членов кооператива была произведена нумерация, гараж истца Красовского С.В. - №. Согласно справке председателя кооператива на сегодняшний день истец является членом ПГК «Скиф».

Обременений объекта недвижимости – гаража – по адресу: <адрес>, не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца Красовского С.В. на данный гараж, не имеется.

В ноябре 2014 г. Красовский С.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – гаража – по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Однако дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, письмом №, ему отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что представленные и документы, а именно: выписка из протокола межведомственной комиссии от дата г., № и декларация об объекте недвижимого имущества, - не могут быть рассмотрены в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

При принятии решения по заявлению Красовского С.В. Межведомственная комиссия администрации Промышленного района города Ставрополя о распределении ему земельного участка для строительства капитального гаража в ГСК «Скиф», предоставление земельных участков для строительства в аренду производилось по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка.

Предоставление земельного участка в аренду производилось без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с. ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, а именно - предоставление земельных участков в аренду для строительства проходил без проведения торгов на основании заявления гражданина, что и подтверждает мое право на получение в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за Красовским С.В. право собственности на наименование: Гараж, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Красовский С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПГК «Скиф», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица УФРС по СК – Печкурова Е.В. по доверенности просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением МВК пр. № от дата истцу Красовскому С.В. в ГСК «Скиф» был выделен земельный участок под строительство капитального гаража наружными размерами 4,0 кв.м.*6,0 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола МВК № от дата года.

В 1998 году истец Красовский С.В. построил гараж и добросовестно пользовался им.

На основании постановления Администрации г. Ставрополя № от дата утверждены уточненные границы территории ПГК «Скиф» по адресу: <адрес>, в размере 1559 кв.м. Земельный участок предоставлен ПГК «Скиф» в аренду сроком на 5 лет.

В соответствии со справкой № от дата года, выданной руководством ПГК «Скиф», истец Красовский С.В. является членом ПГК «Скиф», полностью внес свой паевый взнос и ему на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Красовский С.В. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж № в ПГК «Скиф», предоставив необходимые для регистрации права документы.

Однако, дата в адрес истца было направлено уведомление УФРС по СК № о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Затем дата УФРС по СК направил истцу Красовскому С.В. сообщение № об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из сообщения об отказе следует, что требования к пакету документов, предоставленному истцом на регистрацию гаража, не соблюдены в полном объеме. Основанием для отказа стал отказ в рассмотрении выписки из протокола межведомственной комиссии от дата № в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство капитального гаража.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж № в ПГК «Скиф», является муниципальной собственностью и находится в аренде у ПГК «Скиф». Также земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от дата года, кадастровый номер №, разрешенное использование: гаражи, категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке в пределах ПГК «Скиф» из собственных средств и собственными силами истцом Красовским С.В. был построен гараж №, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом № от дата года.

Так, судом установлено, что истцу Красовскому С.В. отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку истек срок действия договора субаренды земельного участка под данным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Красовский С.В. является собственником гаража <адрес>.

На основании ст. 209 ч. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец Красовский С.В. не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. Указанное обстоятельство влечет невозможность распорядиться указанным имуществом, а также реализовать другие права собственника, что ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовского С.В. к ПГК «Скиф» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Красовским С.В. право собственности на гараж № в Потребительском гаражном кооперативе «Скиф», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Красовским С.В. права собственности на гараж № в Потребительском гаражном кооперативе «Скиф», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева