Решение по делу № 8Г-18954/2021 [88-22127/2021] от 12.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22127/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-801/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            6 августа 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по заявлению Пономаревой С. Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Армавирского городского суда от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1» к Пономаревой С.Н., Акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар», Акционерному обществу «Армавиргоргаз» о признании незаконным подключения к газопроводу, по кассационной жалобе Пономаревой С.Н. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовая группа              Дружба-1» (далее – СНТ «Газовая группа Дружба-1») обратилось в суд с иском к Пономаревой С.Н., Акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – АО «Газпром газораспределение Краснодар»), Акционерному обществу «Армавиргоргаз» (далее – АО «Армавиргоргаз») о признании незаконным подключения к газопроводу.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от                         11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

Пономарева С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения года по новым обстоятельствам, мотивировав его тем, что

решение Армавирского городского суда от 11 октября 2019 года не может быть исполнено и подлежит отмене, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года по другому гражданскому делу № 2-242/18, на мотивировочную часть которого в настоящем решении суда в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сослался суд при вынесении своего решения 11 октября 2019 года.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от                      21 января 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарева С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

К новым обстоятельствам относится:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, в том числе следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела (подпункт «а» пункта 11).

Как установлено судами и следует из материалов дела, при разрешении по существу гражданского дела № 2-801/2019 по иску СНТ «Газовая группа Дружба-1» к Пономаревой С.Н., АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «Армавиргоргаз» о признании незаконным подключения к газопроводу судом исследованы решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1376/2017, а также решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу № 2- 242/2018.

Руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал установленными и не требующими вновь доказывать следующие обстоятельства:

- первая линия Сооружения литер I - надземный газопровод низкого давления в с/т «Дружба», отделение 1, была построена в 2004 году группой граждан, введена в эксплуатацию как распределительный газопровод по проекту №, рассчитанному на 100 абонентов, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газификация группы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> от 18 июня 2004 года;

- на протяжении десяти лет - с 2004 года по 2014 год ресурсы тупикового газопровода на 100 абонентов были исчерпаны и для дальнейшей газификации новых участков в садоводческом товариществе «Дружба-1» необходимо было продолжить развитие газовой линии, что подтверждается перепиской между ОАО «Армавиргоргаз» и СНТ «Газовая группа Дружба-1»;

- на протяжении с 2014 года по март 2015 года группой граждан по газификации с/т «Дружба», отделение 1, во главе с Ш.А.Г. была разработана Схема №-ГНС газоснабжения на всё товарищество (342 садовых участков, в том числе и используемых в коммерческих целях), согласованная с начальником ПТО ОАО «Армавиргоргаз» 25 марта 2015 года;

- письмом ОАО «Армавиргоргаз» от 18 июня 2014 года № «О газификации» было разъяснено, что для решения вопроса о газификации домовладений, не предусмотренных схемой газоснабжения с/т «Дружба-1», необходимо выполнить корректировку схемы газоснабжения - линия Сооружения литер 1 - надземный газопровод низкого давления в с/т «Дружба», отделение 1, построенного по проекту № в 2004 году, что свидетельствовало об исчерпанном ресурсе и отсутствии технической возможности дальнейших технологических присоединений к нему и исключало дальнейшую газификацию всего садового товарищества «Дружба»;

- инвентаризация газовой сети на территории с/т «Дружба-1» была выполнена филиалом ГУЛ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Армавиру по состоянию на 10 сентября 2014 года (технический паспорт от 14 октября 2014 года). После чего был подготовлен технический план сооружения от 2 февраля 2015 года, а 13 февраля 2015 года газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет как сооружение с кадастровым № протяженностью 1.192 метров;

- для дальнейшего сотрудничества с ОАО (АО) «Армавиргоргаз» по газификации всех садовых участков в с/т «Дружба», по рекомендации ОАО (АО) «Армавиргоргаз» было организовано юридическое лицо - садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Газовая группа Дружба-1», которое приступило к подготовке необходимых документов, организации и проведению строительных работ;

- согласно протоколу-соглашению общего собрания строителей газопровода с/т «Дружба-1» от 25 апреля 2016 года строители газопровода в количестве 41 человека (голосовали «за» - 33 человека) приняли решение о том, что людям, внесшим в период с 2004 по 2014 года денежные средства для газификации своих участков и оставшимся не подключенными, которых набралось 25 человек, необходимо газифицировать их садовые участки за счет собранных СНТ «Газовая груцпа Дружба-1» средств, поскольку их денежные Средства были потрачены на содержание газопровода и выплату за работу строителям газопровода первой очереди;

- с учетом разработанной новой схемой газопровода и сменой должностных лиц, исполняющих реализацию намеченной работы, был утвержден список данных граждан для передачи Ш.А.Г. на получение технических условий для подключения к газопроводу с предоставлением документов, подтверждающих оплату;

- для осуществления полноценной эксплуатации газопровода как единого сооружения необходимо было иметь подтверждение о том, что СНТ «Газовая группа Дружба-1» осуществляет обслуживание всего газопровода и в подтверждение данного факта был подписан акт приема-передачи газопровода и сооружений на нем от 3 сентября 2016 года между С.А.М., выступающим от лица дольщиков газовой группы с/т «Дружба-1» и СНТ «Газовая группа Дружба-1» в лице председателя Ш.А.Г.;

- в результате проведенной работы по подготовке документов и строительству газопровода вторая линия газопровода была принята в эксплуатацию 18 мая 2016 года по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с/т «Дружба-1» распределительный газопровод низкого давления;

- обе очереди газопровода представляют собой единое сооружение - газопровод, а 27 сентября 2016 года был заключен единый договор о техническом обслуживании подземных и надземных газопроводов и сооружений на них (ГРП, ШРП) от 12 октября 2016 года, после чего СНТ «Газовая группа Дружба-1» стала осуществлять обслуживание всего газопровода;

- в рамках данного обслуживания была произведена замена регулятора давления газа РДБК1-50 в существующей ШГРП на регулятор, позволяющий организовать обеспечение газом абонентов и первой и второй линии газопровода, замена была произведена по договору от 23 января 2017 года №;

- на протяжении периода времени с 2014 года по март 2017 года инициативная группа, построившая первую очередь газопровода в 2004 году по проекту №, не возражала, чтобы дальнейшую газификацию СНТ «Дружба» осуществляло СНТ «Газовая группа Дружба-1»;

- 01 июня 2017 года изготовлен новый технический паспорт сооружения литера I - надземного газопровода низкого давления в с/т «Дружба», отделение 1;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2017 года по жалобе на решение Армавирского городского суда от 29 августа 2017 года к делу № 2- 1376/17 установлено, что СНТ «Газовая группа Дружба-1» является правопреемником газопровода, построенного по проекту №, что подтверждено не только оспариваемым актом приема-передачи, но и схемой газоснабжения №.р2-0-0-ПЗ, разработанной в 2004 году (рассчитана на 100 абонентов); заявлением в ОАО «Армавиргоргаз» от 20 мая 2014 года о причинах отказа в подключении; ответом ОАО «Армавиргоргаз» №; протоколом от 18 марта 2014 года избрания председателем газовой группы Ш.А.Г.; актом приема-передачи документов от группы граждан (бывшим кассиром Л.С.В.); протоколом участников строительства газопровода по проекту 771; схемой газоснабжения № ГСН, разработанной в 2014 году, позволившей газифицировать все товарищество; актом ввода в эксплуатацию от 18 мая 2016 года (реализация новой схемы газоснабжения); протоколом-соглашением от 25 апреля 2016 года, в котором определен список собственников на бесплатное подключение к газопроводу, денежные средства которых направлялись на выплату дивидендов.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года по делу № 2-1376/2017 с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2017 года, которым установлено, что СНТ «Газовая группа Дружба-1» является основным абонентом сети газоснабжения Сооружения литера I - надземного газопровода низкого давления в садоводческом товариществе «Дружба», отделение 1, как первой, так и второй очереди.

Такие же доказательства были представлены сторонами и по другому гражданскому делу № 2-242/2018, решение по которому в настоящее время отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми; отмена решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-242/2018 не влияет на выводы суда, изложенные в решении от 11 октября 2019 года, и результат рассмотрения дела по иску СНТ «Газовая группа Дружба-1», поскольку основанием к удовлетворению исковых требований явилась совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными суду доказательствами.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, нарушений норм права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой С.Н. - без удовлетворения.

Судья                                            В.В. Песоцкий