Решение по делу № 22-1520/2023 от 10.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года                                                                      г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

    при секретаре Хивренко Л.В.,

    с участием прокурора Туренко А.А.,

защитника – адвоката Климова К.О.,

осужденного Прядкина Д.Б.,

заместителя начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Сульдиной Е.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Климова К.О. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года, которым

Прядкину Дмитрию Борисовичу, родившемуся 6 июня 1982 года в <адрес> УССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с его отбыванием в колонии-поселение.

Прядкин Д.Б. взят под стражу в зале суда и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, неотбытое Прядкиным Д.Б. наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2022 года заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Климов К.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному Прядкину Д.Б. наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Прядкин Д.Б. заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы своего защитника – адвоката Климова К.О. и просил ее не рассматривать.

Адвокат Климов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Туренко А.А. полагала необходимым прекратить апелляционное производство по данному материалу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.

Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Пункт 4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать судебное решение. Указанные нормы защитник разъясняет обвиняемому и, в случае отказа обвиняемого от обжалования, принимает его письменное заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления обвиняемого, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а значит, обвиняемый может отказаться от обжалования постановления путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым ходатайство осужденного Прядкина Д.Б. удовлетворить и апелляционное производство по апелляционной жалобе его защитника – адвоката Климова К.О. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Климова К.О. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года о замене Прядкину Дмитрию Борисовичу неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                        Н.И. Школьная