Решение по делу № 33-2912/2023 от 21.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2023-000109-25 № 9-7/2023 №33-2912/2023 Председательствующий судья Камынина В.Ф. первой инстанции Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОП №2 «Киевский» Управления министерства внутренних дел России по г. Симферополю Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Крым о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОП №2 «Киевский» Управления министерства внутренних дел России по г. Симферополю Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Крым о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подсудно данному суду. Обращаясь в суд с иском истец в качестве ответчика по делу указал ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Республики Крым, который самостоятельным юридическим лицом не является, и соответственно не может отвечать по иску. Адресом организации - Министерства финансов Российской Федерации согласно выписке из ЕГРН является г. Москва, ул. Ильинка,9 стр.1, что территориально относится к подсудности Тверского районного суда г. Москва. Адресом организации - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Крым является: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.19, что территориально относится к подсудности Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и возвращении материалов искового заявления в Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции в порядке подготовки дела может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания для отмены определения суда в силу следующего.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В силу части четвертой статьи 1 и статьи 131 ГПК РФ следует, что в заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Так согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ).

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации полностью согласуется с положениями статьи 41 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд, препятствуют реализации права истца на судебную защиту.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права ФИО6 в данном случае у суда не имелось оснований для возвращения поданного искового заявления по указанным судом основаниям.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 года отменить, материал направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная