Решение по делу № 33-6824/2023 от 21.03.2023

Судья Сабитова Ч.Р.	УИД 16RS0045-01-2022-004243-07
№ 33-6824/2023
учет №189г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мамедовой К.К. – Нуриевой А.И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шамгунова Габделсамата Маликовича удовлетворить.

Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 мая 2022 года, заключенного между Шамгуновым Габделсаматом Маликовичем и Мамедовой Кариной Кардашевной.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамедовой Карины Кардашевны отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шамгунов Г.М. обратился в суд с иском к Мамедовой К.К. о принудительной регистрации права, в обоснование требований указав, что 23 мая 2022 года между ним и Мамедовой К.К. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно условиям договора, истец купил, а ответчик продал жилой дом, площадью 201,8 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость переданного имущества составляет 4350000 руб. Ответчик во исполнение договора передал истцу объекты недвижимости, о чем указано в п. 6 договора. Истец оплатил ответчику указанную в договоре сумму в размере 4350000 руб., что подтверждается распиской. 23 мая 2022 года стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора. Однако 30 мая 2022 года регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду поступившего от продавца заявления о прекращении регистрации перехода права. На основании изложенного Шамгунов Г.М. просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Мамедовой К.К. к нему на земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; о государственной регистрации перехода права собственности от Мамедовой К.К. к нему на жилой дом, площадью 201,8 кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с доводами истца, Мамедова К.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Шамгунову Г.М. о признании договора купли-продажи и расписки безденежными. В обоснование встречного иска указано, что истец по встречному иску состояла в незарегистрированном браке с Гафуровым Р.Р. При заключении никаха между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае рождения двоих детей Гафуров Р.Р. берет на себя обязательство подарить Мамедовой К.К. дом. Данное обязательство было озвучено устно, а также написано Гафуровым Р.Р. в виде простого письменного договора. У сторон родились двое несовершеннолетних детей Гафурова Х.Р., <дата> года рождения, Гафуров М.Р., <дата> года рождения. В период близких отношений Гафуров Р.Р. оказал безвозмездную помощь Мамедовой К.К. в приобретении спорной недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от <дата>. С мая 2022 года отношения между сторонами прекратились. B результате конфликтов Гафуров Р.Р. стал требовать передачи ему спорного жилого дома. В связи с отказами ответчика (истца по встречному иску), Гафуров Р.Р. угрожал отобрать детей, физической расправой и прочее. Боясь угроз Гафурова Р.Р., находясь под его давлением, Мамедова К.К. составила на Гафурова М.Р. доверенность, используя которую, Гафуров Р.Р. от ее имени и якобы в ее интересах заключил 11 мая 2022 года сделку по отчуждению спорного дома своему родственнику (свояку). После совершения сделки, в связи с тем, что фактически на её совершение Мамедова К.К. намерения не имела, денег за продажу дома не получала, 19 мая 2022 года ответчиком (истцом по встречному иску) было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без ее проведения. Узнав об этом, Гафуров Р.Р. снова стал угрожать, скандалить, оказывать на Мамедову К.К. давление, требуя повторного заключения договора. В связи с тем, что ответчик (истец по встречному иску) боялась Гафурова Р.Р., боялась причинения им вреда несовершеннолетним детям, в правоохранительные органы не обращалась. Находясь под давлением, истец по встречному иску заключила 23 мая 2022 года повторную сделку с сыном родственника, с которым сделка была заключена 11 мая 2022 года. Фактически денежных средств от покупателя ею получено не было, расписка оформлена под принуждением. 28 мая 2022 года ответчик (истец по встречному иску) вновь подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, мотивировав неполучением денежных средств по договору. На основании изложенного, уточнив требования, Мамедова К.К. просила признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 23 мая 2022 года, между Мамедовой К.К. и Шамгуновым Г.М., а также расписку Мамедовой К.К. о передаче денежных средств от 21 февраля 2022 года недействительным в силу ее безденежности.

Представитель Шамгунова Г.М. в судебном заседании основной иск поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Мамедовой К.К. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Гафуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом при вынесении решения принято во внимание позднее обращение в правоохранительные органы после предъявления иска, однако судом, не учтен довод представителя истца по встречном иску об отсутствии Мамедовой К.К. на территории страны после подачи заявления о прекращения регистрации сделки и до момента предъявления иска. Судом не исследованы материалы проверки по обращению Мамедовой К.К., содержание которого имело существенное значение по делу с учётом наличия в нем объяснения Гафурова по данному факту. Судом проигнорированы иные доказательства, такие как справка из медицинского учреждения, содержащая сведения о наличии телесных повреждений ответчика в период между заключением первой и спорной сделки, а также то, что оспаривание сделки по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ не связывается с наличием уголовного производства по факту причинения насилия, угрозы и обмана. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии волеизъявления на отчуждения имущества, поскольку сам факт подачи заявления о прекращении регистрации перехода права после заключения сделки и поспешный отъезд из страны свидетельствует об отсутствии ее намерения на наступления правовых последствий сделки. Суд первой инстанции не исследовано реестровое дело по спорным объектам недвижимости, что также имело существенное значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Исследование реестрового дела в суде позволило бы установить тот факт, что изначально 11 мая 2022 года по доверенности от имени Мамедовой К.К. Хакимуллиным Д.И. была совершена сделка по купле – продажи спорного дома иному лицу – сыну Шамгунова Г.М. Узнав о данном факте, Мамедова К.К. отозвала доверенность и 19 мая 2022 года подала заявление о прекращении государственной регистрации данной сделки. Далее, не имея на руках доверенности, Гафуров Р.П. был вынужден путем давления и угроз побудить Мамедову Е.Е. на совершение сделки, в которой Хакимуллин Д.И. участвует на стороне покупателя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется oт ее регистрации, суд по требованию другой стороны, вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года между Хакимуллиным Д.И., действующим на основании доверенности от Шамгунова Г.М., и Мамедовой К.К. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям сделки, стоимость переданного имущества составляет 4350000 руб.

23 мая 2022 года стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора .....

30 мая 2022 года Управление Росреестра по РТ приостановило переход права собственности по причине того, что 28 мая 2022 года ответчиком подано заявление о прекращении регистрации перехода права.

Шамгунов Г.М. указывает, что Мамедова К.К. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Мамедова К.К., не оспаривая сам факт заключения договора купли-продажи, в обоснование своих доводов указывает, что договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств заключены под давлением со стороны Гафурова Р.Р., с которым она состояла в незарегистрированном браке. При этом денежные средства не передавались, в этой связи, полагает, что сделка является недействительной.

Суд первой инстанции разрешая требования сторон, руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи недвижимых объектов от 23 мая 2022 года заключен между сторонами в надлежащей форме. В силу действующего законодательства стороны при оформлении сделки договорились по всем существенным условиям договора в соответствии с положениями ст.431-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписали договор, сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

В подтверждение получения продавцом денежных средств за проданное недвижимое имущество Мамедовой К.К. оформлена расписка.

Ссылка ответчика (истца) на то, что расписка составлена 21 февраля 2022 года, в то время как договор датируется 23 мая 2022 года, следовательно, подтверждает безденежность сделки, судом первой инстанции отклонена как несостоятельная.

Так, из содержания документа следует, что Мамедова К.К. получила от Хакимуллина Д.И., действующего в интересах Шамгунова Г.М., 6 050 000 руб. в качестве оплаты за проданные недвижимые объекты в соответствии с договором купли-продажи от 23 мая 2022 года, расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеет.

Изложенное согласуется с пунктом 5 договора купли-продажи, который определяет, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По мнению суда первой инстанции, в расписке имело место техническая ошибка. Более того, техническая ошибка в расписке не имеет правого значения при разрешении данного спора, поскольку она лишь констатирует факт получения продавцом денежных средств от покупателя за конкретные отчуждаемые объекты.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что покупателем не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, ответчиком (истцом) не предоставлено. Сведений о тяжелом финансовом положении истца по встречному иску у суда первой инстанции не имеется.

Утверждение истца о том, сделка заключена под давлением Гафурова Р.Р., с которым она состояла в незарегистрированном браке, суд первой инстанции признал голословным.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда ОРоссийской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ОРоссийской Федерации разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

В подтверждение своих доводов представитель истца по встречному иску ссылается на обращение в правоохранительные органы.

Между тем, судом первой инстанции отмечено, что с заявлением в органы МВД РТ Мамедова К.К. обратилась 21 октября 2022 года, в то время как сделка оформлена 23 мая 2022 года. Более того, соответствующее обращение имело место после предъявления Шамгуновым Г.М. искового заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик (истец) имел намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества конкретному лицу Шамгунову Г.М., распорядилась им добровольно и по собственному усмотрению, подписав в порядке отчуждения договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на обозначенных в нем условиях; иных намерений Мамедовой К.К. в отношении спорной сделки не установлена.

Кроме того, сторонами оспариваемого договора купли-продажи являются Мамедова К.К. и Шамгунов Г.М. Данная сделка каких-либо юридических последствий для Гафурова Р.Р. не влечет, поскольку членом семьи Мамедовой К.К. не является (брак не зарегистрирован).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования Мамедовой М.М. в полном объеме.

Разрешая первоначальный исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судом первой инстанции установлено, что сделка заключена сторонами с соблюдением законодательства, в договоре указаны все существенные условия сделки, объект сделки передан покупателю, денежные средства получены продавцом, о чем имеется соответствующая расписка.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 мая 2022 года недействительным, произведенную оплату истцом (ответчиком) за недвижимые объекты, уклонение ответчика (истца) от государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований Шамгунова Г.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск – отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

    В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года между Хакимуллиным Д.И., действующим на основании доверенности от Шамгунова Г.М., и Мамедовой К.К. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 201,8 кв.м., и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно условиям сделки, стоимость переданного имущества составляет 4350000 руб.

23 мая 2022 года стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора №.....

30 мая 2022 года Управление Росреестра по РТ приостановило переход права собственности по причине того, что 28 мая 2022 года ответчиком подано заявление о прекращении регистрации перехода права.

Мамедова К.К., не оспаривает сам факт заключения договора купли-продажи, указывая, что купли-продажи и расписка о получении денежных средств заключены под давлением со стороны Гафурова Р.Р. При этом денежные средства ей не передавались, в этой связи, полагает, что сделка является недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая доводы истца по встречному иску и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 23 мая 2022 года, факт передачи продавцом покупателю спорных объектов недвижимости подтвержден материалами дела (пункт 6 договора), цель договора достигнута.

Из отказного материала КУСП .... от 28 октября 2022 года следует, что Мамедова К.К. после предупреждения об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением от 31 октября 2022 года об отказе в привлечении к уголовной и административной ответственности Гафурова Р.Р., по факту нанесения побоев в период времени с 11 по 17 мая 2022 года, претензий по данному факту не имеет, от прохождения МСЭ отказалась.

Из письменных объяснений Мамедовой К.К. данных в рамках проверки по ее заявлению от 31 октября 2022 года не следует, что Гафуров Р.Р., либо Шамгунов Г.М. осуществляли насилие, либо высказывали угрозы, направленные на понуждение к заключению оспариваемого договора от 23 мая 2022 года.

Из письменных объяснений Гафурова Р.Р. данных в рамках проверки по заявлению Мамедовой К.К. следует, что факт продажи дома он узнал от Мамедовой К.К., он участие не принимал, так как, собственником дома является Мамедова К.К. В сговоре с Хакимуллиным Д.И. не состоял.

Отказной материал КУСП .... от 28 октября 2022 года не содержит обращения Мамедовой К.К. о привлечении к уголовной ответственности Шамгунова Г.М. по статье 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (принуждение к совершению сделки), либо по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка и дома истцом по встречному иску в материалы дела не представлено. Оснований для признания договора недействительной сделкой не имеется.

23 мая 2022 года стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора №...., что также свидетельствует о воле сторон на совершении сделки. При этом, Мамедова К.К. не была лишена возможности уточнить о природе сделки у государственного регистратора, также находясь в регистрирующем органе отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями, в том числе, с условиями о произведённом расчете между сторонами.

Однако, в последующем 30 мая 2022 года Управление Росреестра по РТ приостановило переход права собственности по причине того, что 28 мая 2022 года ответчиком подано заявление о прекращении регистрации перехода права, что свидетельствует об уклонении ответчика (истца по встречному иску) от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности требований Шамгунова Г.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы, на которые представитель Мамедовой К.К. – Нуриева А.И. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мамедовой К.К. – Нуриевой А.И.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи