Решение по делу № 2-11/2016 (2-1325/2015; 2-8863/2014;) от 15.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 г.          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения кладового помещения для хранения личных вещей, между ФИО1 (покупатель) и ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» (продавец) был заключен договор купли-продажи №/И <адрес> правопреемником ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» стало ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>». Согласно договору покупатель получил в собственность нежилое функциональное помещение – II (11) общей площадью 9,1 кв.м., расположенное на этаже «второй подвал» на отм. – 8,25, адрес объекта: <адрес>. Цена продаваемого функционального помещения определена сторонами в размере 273 000 руб., оплата покупателем произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи функционального помещения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на приобретенное помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С июля 2012 г. данное помещение неоднократно затапливалось грунтовыми водами, вследствие чего не могло использоваться по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>» с требованием расторгнуть договор купли-продажи №/И п от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в экспертную организацию АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта №, согласно которому установлено не выполнение застройщиком работ по устройству дренажа вокруг здания или гидроизоляция фундамента, что нарушает установленные законодательством РФ строительные нормы и правила для выполнения подобного вида работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>» с требованием расторжения договора купли-продажи некачественного товара и возмещении убытков, приложив заключение, однако ответ на претензию не получил. Просит расторгнуть договор купли-продажи №/И п от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в сумме 273 000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя в сумме 363 090 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 533 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив изложенное в иске, указал, что проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт наличия в нежилом помещении при строительстве дефектов, затрудняющих его эксплуатацию по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>» ФИО3 требования истца не признала, указала, что судебный эксперт не дал однозначное заключение о соответствии (несоответствии) гидроизоляции подземных конструкций требованиям нормативно-технической документации, а также о возникновении недостатков при строительстве объекта либо в ходе его эксплуатации. Кроме того, указано, что на прилегающей территории проложено множество подземных коммуникаций (сетей), в том числе трубопроводов теплоснабжения, водопровода и канализации. На трубопроводах случаются аварийные ситуации - порывы, что может привести к подтоплению прилегающих сооружению и территории. Также как и в первичном заключении специалиста сделано лишь предположение о возможно некачественном выполнении гидроизоляции. Однако в дополнении к сводному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Отчетом по инженерно-геологическим работам» сказано, что в грунтовых водах на глубине 1-1,2 м имеется лишь верховодка. Грунтовые воды слабоагрессивные по отношению к бетону, что свидетельствует об отсутствии грунтовых вод, а, следовательно, затопление объекта вызвано иными причинами, нежели нарушение строительных норм и правил при строительстве объекта. Кроме того, затопление происходит вне зависимости от погодных условий, то есть при абсолютно сухой погоде. При этом объем воды может свидетельствовать именно о порывах коммуникаций или технических сбросах. Таким образом, вина общества однозначно не установлена, причинно-следственная связь между затоплением и некачественно выполненными работами не установлена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Управление инвестиционных программ <адрес>» ФИО3, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» (продавец) был заключен договор купли-продажи №/И п нежилого функционального помещения – II (11) общей площадью 9,1 кв.м, расположенное на этаже «второй подвал» на отм.-8,25, адрес объекта: <адрес>.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого функционального помещения определена сторонами в 273 000 руб.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма по договору в общем размере 273 000 рублей.

Между ФИО1 и ОАО «Управление инвестиционных программ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи указанного функционального помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником функционального нежилого помещения общей площадью 9,1 кв.м. этаж второй подвал (на отметке-8,25 м), адрес объекта <адрес> пом.II(11).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара необходимо установить наличие существенного недостатка товара.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что после принятия истцом нежилого функционального помещения – II (11) общей площадью 9,1 кв.м, расположенное на этаже «второй подвал» на отм.-8,25, адрес объекта: <адрес> выявлены недостатки строительства, а именно помещение неоднократно затапливалось грунтовыми водами, согласно заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № возможная причина поступления воды из под пола подвального помещения – не выполнение работ по устройству дренажа вокруг здания или гидроизоляции фундамента.

С требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков истец обратился к ООО «Управление инвестиционных программ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

По ходатайству представителя ответчика по делу на основании ст.79 ГПК РФ была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № - функциональное помещение - II (11) общей площадью - 9,1 кв.м., расположенное на этаже «второй подвал» на отм. -8,25, адрес объекта: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (имеет дефекты), а именно: Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (9, п.3.4.2, п.4.1.3) - во время осмотров наблюдается затопление помещения водой; СП 63.13330.2012 [5, п.4.4] - поражение коррозией металлических элементов перекрытия (балок), длительное воздействие влаги на конструкции из бетона (в связи с тем, что бетон является капиллярно-пористым материалом и обладает способностью впитывать влагу из окружающей среды) могут отрицательно сказаться на долговечности железобетонных конструкций; СП 28.13330.2012 (6, п.9.2.3) - по металлическим элементам, конструкциям - балкам, дверным блокам наблюдаются признаки поражения коррозией металла (ржавчина), отсутствие защиты от коррозии. Кроме этого установлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 29.13330.2011 (3, п.4.11, п.5.18) - проседание покрытия пола из брусчатки перед входом в исследуемое помещение; МДС 31-11.2007 (8, п.10.1) - проседание покрытия пола из брусчатки перед входом в исследуемое помещение; СП 45.13330.2012 (4, п.11.42) - акты освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции фундаментов, пола «второго подвала» на отметке-8.25м на исследование не предоставлены. Несоответствие состояния исследуемого помещения II (11) общей площадью - 9.1 кв.м- расположенного на этаже «второй подвал» на отм. -8,25, требованиям нормативно-технической документации, в частности - затопление помещения водой, возможно, является следствием не выполнения гидроизоляцией конструкций подземной части жилого дома своей основной функции - защиты подвальных помещений от проникновения воды (от затоплений). Проблема затопления подвалов должна решаться еще на этапах проектирования и строительства дома в соответствии требованиям Федерального закона N №84-ФЗ (1, Глава 2. статьи 9-11, Глава 3. Статьи 18, 25), СП 50-101-2004 (7, п.11.2, п.11.2.1, п.11.2.2, п. 11.2.6, п.11.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ). При условии выполнения гидроизоляции подземных конструкций соответственно проекту и действующей нормативно-технической документации, данные мероприятия должны надежно защищать подвальные помещения от затопления, подвалы должны быть сухими. В связи с невозможностью исследовать гидроизоляцию подземных конструкций (отсутствие доступа), не предоставлением по ходатайству эксперта документации на устройство гидроизоляции (проектной и исполнительной), эксперту не предоставляется возможным дать однозначное заключение: о соответствии (несоответствии) гидроизоляции подземных конструкций требованиям нормативно-технической документации; а также о возникновении недостатков при строительстве объекта либо в ходе его эксплуатации. Но принимая во внимание дату ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 27301000-6/10 от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт приходит к выводу: вероятно, работы по устройству гидроизоляции, выполненные при строительстве объекта, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, следствием чего является затопление исследуемого помещения.

Несоответствие состояния исследуемого помещения II (11) общей площадью 9,1 кв.м., расположенного на этаже «второй подвал» на отм. -8,25, требованиям нормативно-технической документации, в частности - затопление помещения водой, является критическим дефектом, так как при наличии данного дефекта использование исследуемого помещения по его назначению невозможно.

Затопление исследуемого нежилого функционального помещения II (11) общей площадью - 9,1 кв.м., расположенного на этаже «второй подвал» на отм. - 8,25 возможно является следствием не выполнения гидроизоляцией конструкций подземной части жилого дома своей основной функции - защиты подвальных помещений от проникновения воды (от затоплений). В связи с невозможностью исследовать гидроизоляцию подземных конструкций (отсутствие доступа), не предоставлением по ходатайству эксперта документации на устройство гидроизоляции (проектной и исполнительной), эксперту не представилось возможным дать однозначное заключение: о соответствии (несоответствии) гидроизоляции подземных конструкций требованиям нормативно-технической документации. Принимая во внимание дату ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 27301000-6/10 от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт приходит к выводу: вероятно, работы по устройству гидроизоляции, выполненные при строительстве объекта, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что является причиной затопления исследуемого помещения.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на тех документах, которые были предоставлены сторонами в обоснование своей позиции, при этом ответчиком документов на устройство гидроизоляции не представлено, в связи с чем эксперт правомерно исходил из имеющейся на объект документации, и пришел к выводу о том, что вероятно работы по устройству гидроизоляции, выполненные при строительстве объекта, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что является причиной затопления исследуемого помещения, эти недостатки являются критическим дефектом, так как при наличии данного дефекта использование исследуемого помещения по его назначению невозможно.

В связи с чем, суд отдает предпочтение данному заключению, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, на непосредственном исследовании объекта. Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение данных недостатков помещения в результате ненадлежащей эксплуатации ее истцом, а также такую причину затопления как порыв коммуникаций или технические сбросы.

Таким образом, судом установлено, что проданное истцу функциональное нежилое помещение имеет существенные недостатки, связанные с качеством строительства объекта, в связи с чем и принимая во внимание, что указанные недостатки функционального помещения, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, не были оговорены продавцом при его продаже, и наличии данных дефектов делает невозможным использование исследуемого помещения по его назначению, на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за нежилое помещение в размере 273 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес убытки по оплате услуг специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 5 533 руб., что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 533 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию по факту расторжения договора, в связи с невозможностью использования его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении данных требований.

В силу ч.ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае она подлежит исчислению по истечение 10 дневного срока с момента получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 133 дня составляет сумму 363 090 руб. (273 000 *1%*133).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 273 000 руб.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком прав потребителя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., т.е. в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, истец обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 276 766,50 руб. (273 000+273 000+2 000+5 533).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, оплаченных, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 703 руб. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №/Ип функционального нежилого помещения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» в пользу ФИО1 уплаченную за нежилое помещение сумму 273 000 рублей, неустойку в размере 273 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 276 766 рублей 50 коп., всего взыскать 850 299 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016 г.