Решение по делу № 2-12084/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-12084/2022

УИД 50RS0031-01-2022-014441-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Анны Александровны, Гончарова Вячеслава Александровича к ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», в котором просят (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 613 968 руб. 96 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 6 139 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 50 000 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

    В обоснование иска указывают, что 21.01.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение с условным номером №, этаж расположения: №, номер подъезда: №, проекта общая площадь: ......, расположенное по адресу: АДРЕС

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие,.

    Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, в котором возражал против заявленного истцом периода неустойки, просил во взыскании неустойки отказать либо снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов, отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что 21.12.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участникам долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером №, этаж расположения: №, номер подъезда: №, проекта общая площадь: ......, расположенное по адресу: АДРЕС

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцу не позднее 31.12.2021. Стоимость объекта составляет 10 959 891,68 руб.

Срок передачи квартиры сторонами определен не позднее 31.12.2021.

Согласно передаточному акту, апартамент передан истцу 30.04.2022.

15.07.2022 по осмотр объекта долевого строительства были приглашены эксперты ООО «Спецновострой» для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила 985 149,60 руб.

    По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Организация независимой помощи обществу» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы № 263/11/22 является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Разрешая спор, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения. Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире, переданной ответчиком истцам, выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 613 968 руб. 96 коп.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцам апартаменты, качество которых не соответствуют договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме 613 968 руб. 96 коп., подтвержденных заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Организация независимой помощи обществу».

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки в размере 6 139 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 августа 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему:

31 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 07 августа 2022 года.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно действующего Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 6139,96 руб. (1% от суммы 613 968,96 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

    На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы, понесенные истцами за составление отчета об оценке в размере 50 000 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 339 руб. 69 коп. от уплаты которой истец освобожден.

Вместе с тем, ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с производством по делу судебной экспертизы, стоимость которых составила 79 200 руб.

Учитывая, что определением суда о назначении по делу судебной экспертизы расходы по производству экспертизы возложены на ответчика, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 79 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ

    решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в пользу Гончаровой Анны Александровны (паспорт №), Гончарова Вячеслава Александрович (паспорт №), в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 613 968 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы – 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., а всего в пользу каждого истца взыскать по 349 484 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в пользу Гончаровой Анны Александровны (паспорт №), Гончарова Вячеслава Александрович (паспорт №), в равных долях, неустойку за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки в размере 6 139 руб. 96 коп. начиная с 01.07.2023 по день исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 9 339 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ОГРН: 5087746308634, ИНН: 7731604385) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 79 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья