Решение по делу № 2-521/2022 (2-3505/2021;) от 08.10.2021

Гражданское дело № 2-521/2022 (2-3505/2021)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 3 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к Борисенко Серафиме Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк (ПАО) в лице филиала – Рязанское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдал кредит Борисенко С.Ю. в сумме 613 128 руб. 40 коп. на срок 44 мес. под 16 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», каковая возможность заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежащим образом, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушала, а письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора оставила без исполнения, просил суд расторгнуть кредитный договор ввиду существенного нарушения его другой стороной; взыскать с Борисенко С.Ю. задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 593 484 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 537 954 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 49 203 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 937 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 388 руб. 62 коп.; а также взыскать с Борисенко С.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 134 руб. 85 коп.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного разбирательства, в том числе в отсутствии стороны истца, просившей рассмотреть дело в отсутствии их представителя, и ответчика, об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом указанное положение закона не предусматривает обязательного составления единого документа, содержащего все условия правоотношения, а договор считается заключенным и в том случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 432, 434 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Такие документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

По общему правилу, установленному ст. ст. 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», как кредитор, на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало Борисенко С.Ю., как заемщику, кредит в размере 613 128 руб. 40 коп. на срок 44 месяца под 16 % годовых.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», каковая возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, на следующих условиях:

Заемщик обратился в Банк, заполнив и подписав Заявление на банковское обслуживание, самостоятельно осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, Пин-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа /совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации является идентификатор клиента и логин.

Исходя из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны суммы кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, а заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, каковые операции также подтверждены одноразовыми паролями.

После чего Банк выполнил зачисление кредита в оговоренном размере на ссудный счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По условиям договора, срок для начисления процентов за пользование кредитом подлежал отсчету со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и окончанию датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. Банк, воспользовавшись своими правами, предусмотренными п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, направил в адрес последней письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без ответа и исполнения (во всяком случае, доказательств обратного в деле не имеется).

Из отчета об операциях и представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и в установленном законом порядке не оспорена, усматривается, что Борисенко С.Ю. установленные договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушала, в результате чего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно по кредиту образовалась задолженность в размере 593 484 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 537 954 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 49 203 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 937 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 388 руб. 62 коп.

Соответствующие обстоятельства влекут для Банка на основании требований ЦБ РФ, изложенных в Положении от дд.мм.гггг. №, обязанность формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, во всяком случае, доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у Борисенко С.Ю. перед ПАО Сбербанк существует кредитное обязательство, подлежавшее исполнению по частям, по которому заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков его исполнения, повлекшее для банка существенные последствия, суд приходит к выводу о законности требования истца к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании с него кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, соответствующие заявленным и удовлетворенным требованиям, в размере 15 134 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к Борисенко Серафиме Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Серафимы Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дд.мм.гггг. задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 593 484 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 537 954 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 49 203 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 937 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 388 руб. 62 коп.

Взыскать с Борисенко Серафимы Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату госпошлины в размере 15 134 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/