Решение по делу № 12-187/2021 от 08.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра государственного финансового контроля <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении №-АП/2021, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - экономиста отдела организации закупок КГБУЗ «ФИО6» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением министра государственного финансового контроля <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо - экономист отдела организации закупок КГБУЗ «ФИО7» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ. после перерыва, ФИО2 не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Должностное лицо министр государственного финансового контроля <.........> ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. должностными лицами Министерства государственного финансового контроля <.........>, на основании приказа Министерства государственного финансового контроля <.........> от ДД.ММ.ГГ. №пр, в отношении КГБУЗ «ФИО8», расположенного по адресу: <.........>, была проведена внеплановая камеральная проверка.

О проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения по адресу электронной почты юридического лица были направлены уведомление о проведении проверки, а также приказ Министерства государственного финансового контроля <.........> от ДД.ММ.ГГ. №пр, на основании которого проводилась проверка.

Согласно акту проверки и материалам дела следует, что в ходе данной проверки были выявлены нарушения заказчиком - КГБУЗ «ФИО9» порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при осуществлении закупки на поставку лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГ. №, установленного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

По данному факту ДД.ММ.ГГ. консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <.........> ФИО5 в отношении должностного лица заказчика – экономиста отдела организации закупок КГБУЗ «ФИО14» ФИО1 был составлен протокол №-АП/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. министром государственного финансового контроля <.........> ФИО4 вынесено постановление №-АП/2021 о привлечении должностного лица заказчика – экономиста отдела организации закупок КГБУЗ «ФИО10» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были проверены должностным лицом госфинконтроля на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях должностного лица заказчика – КГБУЗ «ФИО11» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 7.29.3 и ее виновности в его совершении, является обоснованным.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что вывод административного органа об определении заказчиком НМЦК не как минимальное значение из минимальных цен, рассчитанных им с одновременным применением метода анализа рынка и тарифного метода, а как минимальное значение из цен, полученных данными методами, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, представляются несостоятельными и основанными на неверном понимании закона.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГ. N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ «О контрактной системе») начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (п.1), тарифным методом (п.3).

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений ФЗ «О контрактной системе» (ч. 22 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что порядок определения НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В связи с этим, Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГ. №н утвержден «Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Порядок), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГ., которым установлен порядок расчета НМЦК на закупку лекарственных препаратов.

Согласно п. 2 указанного Порядка цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования – по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:

а) применения методов, предусмотренных п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе»;

б) расчета средневзвешенной цены;

в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (референтная цена).

В соответствии с п. 8 Порядка цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата определяется заказчиком как минимальное значение цены из минимальных цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 2 указанного Порядка.

Однако КГБУЗ «ФИО12» при осуществлении закупки на поставку лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГ. № НМЦК определена не как минимальное значение из минимальных цен, рассчитанных с одновременным применением метода анализа рынка (п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе») и тарифного метода (п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе»), а как минимальное значение из цен, полученных данными методами.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик учитывает сведения о цене лекарственных препаратов без учета налога на добавленную стоимость посредством осуществления сбора и анализа общедоступной ценовой информации, в том числе заказчиком должны быть направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам.

В данном случае при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) должностное лицо заказчика, ФИО2, цену единицы лекарственного препарата определила не как минимальное значение цен, указанных в принятых к расчету коммерческих предложениях, а как среднеарифметическое значение таких цен, рассчитанное по формуле, установленной п. 3.21 методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" определено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно части 20 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации), утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 567, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций.

При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете НМЦК.

Вместе с тем Методические рекомендации не содержат запрет об использовании заказчиком при расчете НМЦК предложений, содержащих минимальную цену товара (работы, услуги).

Вышеуказанная позиция отражена также в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГ. N 24-01-10/37713.

Кроме этого, Минфин России в своем письме от ДД.ММ.ГГ. N 24-01-10/37713 отмечает, что Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании НМЦК для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе" и не носят нормативного характера.

Таким образом, заказчиком нарушен порядок обоснования НМЦК, установленный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

Нарушение порядка обоснования НМЦК образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ «О контрактной системе» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закурок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О контрактной системе» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС экономистом отдела организации государственных закупок КГБУЗ «ФИО15» назначена ФИО2

Следовательно, ФИО2, являясь должностным лицом заказчика, в чьи функции входит определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта к закупкам (пункт 3.2.2 должностной инструкции экономиста отдела организации государственных закупок, утвержденной ДД.ММ.ГГ.), допустив указанные нарушения порядка обоснования НМЦК по закупке №, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо заказчика – ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение привлечёна обоснованно.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело, не установлено и основания для отмены законного и обоснованного постановления органа финансового контроля отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, составляющего один год.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление министра государственного финансового контроля <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении №-АП/2021, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - экономиста отдела организации закупок КГБУЗ «ФИО13» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                                  Комарова В.А.