Решение по делу № 2-414/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-414/2022 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому городскому округу Карымовой ФИО5

ответчика Пастухова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к Пастухову ФИО7 о взыскании возмещения за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел России (далее МВД России) обратилось в суд с исковым заявлением к Пастухову ФИО8 о возмещении затрат на обучение. В обоснование требований указано, что Пастухов ФИО9 служил с 2012 года по 2021 год в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу и в период с 2014 по 2018 год обучался по заочной форме в Уральском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - УрЮИ МВД России).

Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Пастухов ФИО10. зачислен на первый курс факультета заочного обучения по программе высшего образования, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция», срок обучения 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО12 выдан диплом бакалавра.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Пастуховым ФИО13 расторгнут контракт с ДД.ММ.ГГГГ и уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе.

Пастухов ФИО14. направлялся в командировку для прохождения промежуточной аттестации, что подтверждается приказами: от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и является подтверждением, что Пастухов ФИО15. в силу статуса сотрудника органов внутренних дел имел не только возможность получить высшее образование за счет средств федерального бюджета, но и реализовал свое право на предоставление ему дополнительных отпусков для прохождения итоговой и промежуточной аттестации с сохранением денежного довольствия в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО16 была направлена претензия о возмещении затрат на обучение.

С января 2012 г. обязанность по возмещению затрат на обучение императивно возложена на сотрудников органов внутренних дел Законом о службе, часть 14 статьи 76 не содержит каких-либо оговорок о возмещении уволившимся по собственной инициативе сотрудником затрат на его обучение в зависимости от того, указано данное обязательство или нет в его контракте, в связи с чем отсутствие условия о возмещении ответчиком таких затрат работодателю в контракте не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности, к которой он привлекается истцом.

Заключив контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом о службе Пастухов ФИО17. добровольно принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока после окончания образовательной организации МВД России, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить МВД России затраты на его обучение.

В соответствии с расчетом и согласно справке-расчету размер средств, подлежащих возмещению, затраченных на обучение Пастухова ФИО18 составляет 18106 руб. 07 копеек.

Просят взыскать с Пастухова ФИО19. в пользу Министерства
внутренних дел Российской Федерации размер средств федерального бюджета,
подлежащих возмещению в сумме 18 106 руб. 07 коп.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Карымова ФИО20. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по существу изложила доводы содержащиеся в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком в том числе был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым он также обязан возместить сумму ущерба.

Ответчик Пастухов ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно в указанный период времени проходил службу в Отделе МВД России по Октябрьскому городского округу и в период с 2014 по 2018 год обучался по заочной форме в Уральском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Соглашений либо контракта о том, что после обучения он обязан отслужить определенный срок в органах полиции, а также в случае неисполнения данной обязанности возместить затраты на его обучение с ним не заключалось. Просил в заявленных требованиях отказать. В деле имеется письменный отзыв (л.д.42-43),

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, названному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона (то есть по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного в пункте 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Пермскому краю и Пастуховым ФИО22 заключении трудовой договор (контракт), согласно которому Пастухов ФИО23. принят в МО МВД России «Октябрьский» стажером по должности полицейского – кинолога отделения патрульно-постовой службы, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Октябрьский» и Пастуховым ФИО24 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Пастухов ФИО25. принят на должность полицейского –кинолога ППСП МО МВД России «Октябрьский» (л.д.9).

В последующем, согласно заключенных контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Пастухов ФИО26 с 2014 года проходил службу в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Октябрьский» (л.д. 10,12,13), с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Отдела МВД России по Октябрьскому району – начальника следственного отделения (л.д. 11).

Согласно приказов о направлении в командировку: для участия в конкурсных вступительных испытаниях от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.18); для прохождения промежуточной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.15), для прохождения государственной итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.14), Пастухов ФИО27 направлялся в командировку для получения высшего образование за счет средств федерального бюджета.

    Согласно учебной карточки УрЮИ МВД России г.Екатеринбург, Пастухов ФИО28 зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс обучения. Отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО29 выдан диплом Бакалавра, регистрационный № УрЮИ МВД России <адрес>, по направлению «Юриспруденция» (л.д. 20-23).

Из копии учебного дела на Пастухова ФИО30. следует, что на момент поступления в УРЮИ МВД России <адрес>, он имел диплом об окончании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Прянишникова, по квалификации зоонженер, по специальности «Зоотехния» (л.д. 63 оборот).

Согласно рапорта Пастухова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУМВД России по Пермскому краю, просит уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д. 27).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Пастуховым ФИО32 расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д.29).

Согласно справке ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухов ФИО33 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы составляет 12 лет 3 месяца 19 дней (л.д.30).

Согласно информации УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав материалов учебного дела Пастухова ФИО34 обучавшегося по заочной форме в Уральском юридическом институте МВД России в период с 2014 по 2018 год не входило дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенное между указанным сотрудником и ГУ МВД России по <адрес>. Направлена калькуляция размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в УрЮИ МВД России на 2014 год (л.д. 24-26).

Согласно представленной справке-расчету ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Пастуховым ФИО35., обучавшимся в УрЮИ МВД России составляет 18 106 руб. 07 коп. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО37 была направлена претензия о возмещении затрат на обучение в размере 18 106 руб. 07 коп. (л.д. 33).

Как следует из ч. 11 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки.

В силу ч. 12 указанной статьи с сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указываются: наименование и местонахождение образовательной организации; наименование и местонахождение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, направляющих сотрудника на обучение; срок обучения; форма обучения; стоимость обучения; периоды времени, предоставляемые сотруднику для прохождения вступительных испытаний, текущей или итоговой аттестации; обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, названному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона (то есть по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного в пункте 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом системное толкование данной нормы с нормами права, содержащимися в ч.12 ст.76 Федерального закона, позволяет сделать вывод, что возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, должно предшествовать заключение контракта (соглашения), содержащего обязательство гражданина пройти службу в органах внутренних дел, направивших его на обучение, в течение определенного количества лет (в рассматриваемом случае не менее 5 лет), если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также обязательство сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пастухов ФИО38 в период с 2012 года по 2021 год проходил службу в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу. В период службы, имея высшее образование поступил на обучение и обучался в УрЮИ МВД России в период с 2014 по 2018 год за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по заочной форме обучения.

Между тем, как следует из материалов дела, с ответчиком ни до, ни в период его обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, ни в самом контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации соглашений о том, что тот обязуется пройти службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего образования, а также возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение, в случае если не отработает этот срок, не заключалось.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что соглашение с ним либо обязательство о том, что по окончании обучения обязуется продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет не заключалось, поэтому оснований для возмещения затрат на обучение в сумме 18 106 руб. 07 коп. не имеется, заслуживают внимания.

Ссылка представителя истца на положения статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не может служить безусловным основанием для вывода о наличии у ответчика такой обязанности.

Представленный представителем истца договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Октябрьскому городскому округу и Пастуховым ФИО39 (л.д.86) не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку по указанному договору последний несет ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел России к Пастухову ФИО40 о возмещении затрат на обучение в сумме 18 106 руб. 07 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись          С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-414/2022