Решение по делу № 2-1122/2020 от 01.06.2020

УИД 02RS0001-01-2020-002423-66                                                 Дело № 2-1122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                     Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лихоманову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лихоманову Д.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 518 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2019 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно постановлению судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.12.2019 г. Лихоманов Д.Н. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лихоманова Д.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59 518 рублей. Виновник Лихоманов Д.Н. обязан выплатить сумму ущерба, которая согласно заключению эксперта составляет 58 118 рублей, и 1 400 рублей стоимость экспертизы. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 54 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лихоманов Д.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 01.11.2019 года около 17 часов 35 минут в г. Горно-Алтайске напротив дома № 27 по ул. Гагарина водитель Лихоманов Д.Н., управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Е.В.С., не пристегнутый ремнем безопасности, с признаками алкогольного опьянения, двигаясь со стороны ул. Г. Гречко в направлении к ул. Тугаинская, не справился с управлением допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий С.О.Н.

01.11.2019 г. инспектором ДГ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лихоманова Д.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 05.11.2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении № ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К. Лихоманов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15 ноября 2019 года ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К. в отношении Лихоманова Д.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.12.2019 г. Лихоманов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 01.11.2019 г. в 17 часов 35 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Гагарина, д.27 при управлении автомобилем <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП 01.11.2019 года в 17 часов 35 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Гагарина, д.27 гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Е.В.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 13 час. 15 мин. 25.04.2019 г. по 24 час. 00 мин. 24.04.2020 г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Лихоманова Д.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему С.О.Н., были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший С.О.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику лица виновного в ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания виновного лица СПАО «Ингосстрах» ДТП от 01.11.2019 г. признала страховым случаем.

Из экспертного заключения ООО «СФ «РЭТ-Алтай» № от 19.11.2019 г. следует, что причиной повреждения автомобиля Chevrolet Niva, г/н О 168 ХВ 42, принадлежащего Саламову О.Н., могло быть ДТП с автомобилем Renault Logan, г/н К 390 ЕХ 154, произошедшего 01.11.2019 г. по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Гагарина, д.27. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 89 983 рубля 75 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58 118 рублей 00 копеек. Стоимость изготовления технической экспертизы составила 1 400 рублей, что следует из квитанции № от 16.11.2019 г.

Ответчиком экспертное заключение и размер материального ущерба не оспаривался.

Из платежного поручения № от 13.12.2019 г. следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило С.О.Н. 59 518 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления Лихомановым Д.Н. транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и гражданская ответственность водителя указанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что в силу п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лихоманова Д.Н. порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 59 518 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Лихоманову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса подано представителем истца по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Правоотношения между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» урегулированы договором об оказании услуг № от 01.04.2016 г., дополнительными ежегодными соглашениями к нему, в том числе от 06.12.2019 г. продлевающего действие договора № от 01.04.2016 г. до 31 декабря 2020 г.

Из договора № от 01.04.2016 г. следует, что ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по заказу СПАО «Ингосстрах» оказывает на возмездной основе юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора ОСАГО.

    В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течении 5 календарных дней(за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период и рассчитываются на основании тарифов.

    Из акта приема-передачи дел и документов № от 12.02.2020 г. за период 11.02.2020-11.02.2020 г., платежного поручения № от 20.02.2020 г. следует, что СПАО «Ингосстрах» за оказанные услуги по формированию и подаче искового заявления к Лихоманову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3 500 рублей.

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие заявления о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, считая эту сумму разумной оплатой за оказанные представителем услуги.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 985 рублей 54 копейки согласно платежному поручению № от 10.03.2020 г., поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лихоманову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лихоманова Д.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 59 518 рублей, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года