Решение по делу № 1-1/2021 от 15.12.2020

Дело № 1-1/2021

УИД 21RS0014-01-2020-000621-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2021 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А.

потерпевшей Кузьминой Н.В.,

подсудимого Кузьмина С.Н.,

защитника - адвоката Яковлева С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузьмин СН, (данные изъяты) ранее судимого (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин СН обвинялся в том, что он, будучи ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение Кузьмина НВ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу (дата), и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, около 16 часов 45 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании автовокзала, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры с Кузьмина НВ умышленно нанес ей один удар ногой в область бедра, причинив последней в результате своих преступных действий физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия Кузьмина С.Н. органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Кузьмина Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина С.Н. за примирением сторон, указав, что с Кузьминым С.Н. они помирились, тот загладил причиненный ей преступлением вред, принес извинения, которые ею приняты. Каких-либо иных претензий в т.ч. по взысканию морального вреда, не имеет. Заявление сделано ею добровольно, судиться с Кузьминым С.Н. и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Выслушав мнение подсудимого Кузьмина С.Н., который выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, мнение защитника подсудимого Яковлева С.Н., который так же был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузьмина С.Н. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено (дата) дознавателем МО МВД РФ «Урмарский» в отношении Кузьмин СН с согласия прокурора по ст. 116.1 УК РФ, при этом в материалах уголовного дела имеется заявление Кузьмина НВ от (дата) о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нанесение удара ногой.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, Кузьмин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

К числу исключений, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду отсутствия оснований считать потерпевшую не способной самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Потерпевшая Кузьмина Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина С.Н. по ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.

Потерпевшая Кузьмина Н.В. и подсудимый Кузьмин С.Н. достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кузьмина С.Н. по ст. 116.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмин СН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший постановление.

Судья          В.И. Павлов