Решение от 17.11.2023 по делу № 77-105/2023 от 19.10.2023

Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-520(105)/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кашолкина А.Г. – Зарянкова С.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Кашолкина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 сентября 2023 г. (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 г.) Кашолкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Кашолкина А.Г. – Зарянков С.В. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. Считает, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно строгим наказанием, избранным судом без учета совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств. Лишение Кашолкина А.Г. права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода.

В судебном заседании Кашолкин А.Г. не принимал участия, о слушании дела извещен областным судом надлежащим образом.

Защитник Кашолкина А.Г. – Зарянков С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие Б.А.А., С.И.А., представитель потерпевшей Прокудина А.М. в судебном заседании выразили согласие с постановленным районным судом решением.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в рассмотрении жалобы не принимали участие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. около 11 часов 50 минут Кашолкин А.Г., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 6. 2 Правил дорожного движения выехал на перекрёсток ул. Крупской и ул. Б. Архитекторов на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением С.И.А. (ранее - Дудкина), двигавшейся на зеленый сигнал светофора, в результате чего пассажиру автомобиля «Киа Рио» Б.А.А. причинен легкий вред здоровью.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Кашолкина А.Г. в совершении административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда в совокупности дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о квалификации содеянного и степени тяжести вреда здоровью потерпевшему основаны на доказательствах, соответствующих требованиям закона, в том числе на заключении эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 24 июля 2023 г. № 3546 (л.д. 43-43).

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кашолкина А.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения Кашолкина А.Г. к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности заявителя и юридической квалификации содеянного материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, в том числе в части необходимости избрания Кашолкину А.Г. административного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами, не имеется.

Административное наказание назначено Кашолкину А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтено признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение Кашолкиным А.Г. однородного административного правонарушения (л.д. 29).

Данный вывод сделан районным судом в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ (определяющей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию), а также с учетом разъяснений, содержащихся по данному вопросу в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выводы судьи районного суда о необходимости избрания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подробно мотивированы в постановлении.

При этом судом обоснованно приняты во внимание применительно к положениям ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, грубое нарушение водителем предписания Правил дорожного движения.

Доводы защитника о возможности избрания привлекаемому лицу альтернативного наказания в виде штрафа со ссылкой на иные указанные в жалобе обстоятельства, а также указание защиты на нуждаемость Кашолкина А.Г. в управлении автомобилем по роду трудовой деятельности, с учетом положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ также не может повлечь признание незаконным судебного акта.

Назначенное судом с учетом всех обстоятельств дела административное наказание согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ст. 1.2 и ст. 3.1 названного кодекса задачам и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, отмена состоявшихся постановлений по делам об административных правонарушениях по формальным основаниям не предусмотрена ст. 30.7 КоАП РФ, как и отмена (изменение) постановления по жалобе на строгость примененного административного наказания, поданной лицом, привлеченным к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░