Решение по делу № 2-920/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-920/2020 13 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пшеничной ФИО7 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании незаконным и отмене приказа работодателя о применении тарифных сеток, возложении обязанности применять тарифную сетку, выполнить перерасчет, доначислить и выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пшеничная ФИО8 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») о признании незаконным и отмене приказа работодателя о применении тарифных сеток, возложении обязанности применять тарифную сетку, выполнить перерасчет, доначислить и выплатить заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 13.04.2001 по настоящее время является работником АО «ЦС «Звездочка», с 01.08.2010 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. По результатам проведенной у ответчика специальной оценки условий труда установлено, что работа в должности <данные изъяты> должна оплачиваться в повышенном размере. В связи с этим, начальником производства ..... АО «ЦС «Звездочка» издан приказ ....., согласно которому с 01.07.2019 на отделочников изделий из древесины применяются следующие тарифные сетки: .....» при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, .....» при выполнении промежуточных операций по окраске, ..... при выполнении работ по приготовлению лаков и красок. Впоследствии, начальником производства ..... АО «ЦС «Звездочка» издан приказ ..... которым отменяется действие приказа ..... и устанавливается тарифная сетка «..... на все виды работ, выполняемые <данные изъяты>, в том числе при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах. В связи с этим работа истца по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах стала оплачиваться в меньшем размере. При этом истец указывает, что условия её труда на рабочем месте в окрасочных камерах не изменились. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника производства ..... АО «ЦС «Звездочка» ..... в части применения на <данные изъяты> при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах тарифной сетки «.....», обязать ответчика при оплате труда истца за работы по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах применять тарифную сетку «..... установленную приказом начальника производства ..... АО «ЦС «Звездочка» ..... обязать ответчика выполнить перерасчет, доначислить и выплатить истцу заработную плату за ноябрь 2019 года с применением тарифной сетки «..... за работы по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д. 3-6).

Истец Пшеничная Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.141).

Представитель истца Спицын С.Г. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЦС «Звездочка» Панчишина Ю.М. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что с 13.04.2001 истец является работником АО «ЦС «Звездочка», с 05.08.2010 по настоящее время истец работает в должности <данные изъяты> (производство мебели) цеха ..... (л.д. 80 - 91).

В период с 2017 года по 2018 года экспертной организацией ООО «Руструдэксперт» проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах АО «ЦС «Звездочка».

По итогам специальной оценки условий труда экспертной организацией составлена карта специальной оценки условий труда ..... на рабочем месте отделочника из древесины в производстве ..... (производство мебели) цеха ..... (участок .....), окраска изделий и заготовок в окрасочных камерах; выполнение промежуточных операций при окраске; приготовление лаков и красок (л.д. 80-85).

Согласно указанной карте специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда по вредным факторам – .....

Также из содержания данной карты специальной оценки условий труда следует, что работникам, осуществляющим трудовую деятельность на рабочем месте отделочника из древесины в производстве ..... (производство мебели) цеха ....., предоставляются следующие гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинский осмотров.

Приказом начальника производства ..... АО «ЦС «Звездочка» ..... установлены с 01.07.2019 тарифные сетки для рабочих сдельщиков, в том числе для <данные изъяты> при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах установлена тарифная сетка «..... при выполнении промежуточных операций по окраске, при выполнении работ по приготовлению лаков и красок – ..... (л.д. 76-79).

В связи с этим, с 01.07.2019 истцу выплачивалась заработная плата за работу по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах исходя из тарифной сетки .....», при выполнении промежуточных операций по окраске и при выполнении работ по приготовлению лаков и красок исходя из тарифной сетки «.....

При этом до 01.07.2019 труд истца оплачивался исходя из таких тарифных сеток.

В соответствии с приказом начальника производства ..... АО «ЦС «Звездочка» ..... отменен вышеуказанный приказ ....., а также установлены новые тарифные сетки для рабочих сдельщиков, в том числе для <данные изъяты>. Так при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах; при выполнении промежуточных операций по окраске и при выполнении работ по приготовлению лаков и красок установлена единая тарифная сетка «..... (л.д. 73-75).

В связи с этим, начиная с ноября 2019 года, истцу выплачивалась заработная плата исходя из тарифной сетки .....», за все виды работ (за работу по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, при выполнении промежуточных операций по окраске и при выполнении работ по приготовлению лаков и красок).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагает, что в связи с признанием условий труда на его рабочем месте вредными (класс .....), он имеет право на повышенную оплату труда при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах по ставке .....

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как установлено выше, комиссией по проведению специальной оценки условий труда в АО «ЦС «Звездочка» на рабочем месте по должности <данные изъяты> в производстве № ..... (производство мебели) цеха № ..... при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах; выполнение промежуточных операций при окраске; при приготовлении лаков и красок, определен итоговый класс (подкласс) условий труда по вредным факторам – .....

При этом истцу, как работнику осуществляющему трудовую деятельность на указанном рабочем месте, предоставляются следующие гарантии и компенсации: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинский осмотров.

Распоряжением заместителя генерального директора АО «ЦС «Звездочка» ..... установлен с 01.04.2019 состав и структура тарифных сеток, часовые тарифные ставки и тарифные сетки (л.д. 92 - 103).

В соответствии с приложением ..... к указанному распоряжению (л.д. 99), тарифная ставка «.....» составляет 66 рублей 80 копеек в час, тарифная ставка «..... – 76 рублей 20 копеек в час.

Однако согласно приложению ..... к распоряжению ответчика ..... (л.д. 98), тарифная ставка ..... (т.е. тарифные ставки с .....», последняя цифра означает разряд работ) применяется для рабочих осуществляющих трудовую деятельность при 40-часовой рабочей неделе, а тарифная ставка ..... (т.е. тарифные ставки с .....») применяется для рабочих осуществляющих трудовую деятельность при сокращенной 35-часовой рабочей неделе. Данное условие предусмотрено и в приложении ....., согласно которому тарифные ставки с .....» устанавливаются для восьмичасового рабочего дня, а тарифные ставки с «..... по .....» – для семичасового рабочего дня.

Таким образом, вопреки доводам истца, разграничение тарифных сеток «.....» связано не с установлением повышенной оплаты за работу во вредных условиях труда, а с режимом рабочего времени и сокращенной продолжительностью рабочего времени установленной для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным или опасным условиям труда.

Следовательно, тарифная сетка «..... применяется в отношении работников осуществляющих трудовую деятельность при сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной им в связи с отнесением их рабочих мест к вредным или опасным условиям труда.

Учитывая, что по результатам специальной оценки условий труда истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность на рабочем месте по должности отделочника из древесины, не установлены гарантии и компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, то оснований для применения к истцу тарифной сетки «.....» за работу по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах не имеется.

Из вышеизложенного следует, что к истцу подлежит применению тарифная сетка «..... по всем выполняемым им работам, в том числе за работу по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, что и выполняется работодателем, начиная с ноября 2019 года. При этом каких-либо удержаний из заработной платы истца, в связи с начислением ему до ноября 2019 года оплаты за работу по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах исходя из тарифной ставки «..... работодателем не производилось.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно карте специальной оценки условий труда ..... по должности истца, при проведении специальной оценки условий труда определены одинаковые факторы вредности как при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, так и при выполнении иных работ (промежуточные операции при окраске и приготовление лаков и красок). Также в указанной карте специальной оценки условий труда не выделяются отдельные гарантии и компенсации для выполнения работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, по сравнению с другими видами работ. В данной карте специальной оценки условий труда определены общие показатели для всех видов работ, выполняемых отделочником из древесины (по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах; выполнение промежуточных операций при окраске; при приготовлении лаков и красок).

Следовательно, оснований для повышенной оплаты работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах, по сравнению с другими видами работ (промежуточные операции при окраске и приготовление лаков и красок), не имеется.

Согласно карте специальной оценки условий труда ..... по должности <данные изъяты>, а также в силу ст. 147 Трудового кодекса РФ истец имеет право на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях труда.

Указанная обязанность работодателем исполняется, истцу ежемесячно начисляется и выплачивается надбавка к заработной плате за вредность, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом.

Таким образом, для повторного увеличения заработной платы истца за работу во вредных условиях труда, путем установление тарифной сетки предусматривающей более высокий размер оплату труда, не имеется оснований.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене приказа начальника производства ..... АО «ЦС «Звездочка» ....., в части применения на <данные изъяты> при выполнении работ по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах тарифной сетки «....., для возложения обязанности на ответчика при оплате труда истца за работы по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах применять тарифную сетку «..... а также для возложения на ответчика обязанности выполнить перерасчет, доначислить и выплатить истцу заработную плату за ноябрь 2019 года с применением тарифной сетки «.....» за работы по окраске изделий и заготовок в окрасочных камерах.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу Пшеничной Н.С. компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к АО «ЦС «Звездочка» о признании незаконным и отмене приказа работодателя о применении тарифных сеток, возложении обязанности применять тарифную сетку, выполнить перерасчет, доначислить и выплатить заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Пшеничной ФИО9 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании незаконным и отмене приказа работодателя о применении тарифных сеток, возложении обязанности применять тарифную сетку, выполнить перерасчет, доначислить и выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 20.02.2020