Решение по делу № 2-475/2022 от 18.08.2022

УИД 16RS0020-01-2022-001028-16

Дело № 2- 475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                       г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Ахметшина Р.А.,

при секретаре                     Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтаховой ФИО13 к Мифтаховой ФИО14 о признании права, включении в наследственную долю, прекращении права и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мифтахова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Мифтаховой И.К. о признании права, включении в наследственную долю, прекращении права и аннулировании записи в ЕГРН указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы - ФИО3.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное наследственное имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истице ФИО1 было устно рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием наследственного имущества.

Постановлением администрации <адрес> РТ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, состоящее из двух комнат, было предоставлено по ордеру Мифтахову ФИО15 на семью из трех человек, а именно: ФИО3 - наниматель, ФИО2 - жена, ФИО7 - дочь.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мифтаховым ФИО16 и Мифтаховой ФИО17 был расторгнут на основании решения Менделеевского районного суда РТ.

После расторжения брака ответчица прожила какое-то время в спорной квартире, а затем съехала, тем самым отказавшись от прав на жилое помещение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов ФИО18 по день своей смерти проживал по адресу: РТ, <адрес>, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Палату имущественных и земельных отношений <адрес> РТ было подано нотариальное заявление, в котором он заявил о своем намерении участвовать в приватизации квартиры по адресу: РТ, <адрес>, и в котором просил включить его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Дочь Мифтахова Л.Ф. от участия в приватизации нотариально отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Ф.Я. заключает договор с АО «БТИ РТ» на изготовление и выдачу технического паспорта на квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Ф.Я. умер. Отказа от приватизации Мифтаховым Ф.Ч. заявлено не было.

Таким образом, Мифтахову Ф.Я. с учетом отказа дочери от приватизации, должна была принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 на основании вышеизложенного просит суд включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: РТ, <адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования за истицей ФИО4; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мифтахова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить согласно вышеизложенным требованиям.

Ответчик Мифтахова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета <адрес> РТ ФИО10 в судебном заседании действующая по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме согласно доводам, указанным в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что при жизни Мифтахов Ф.Я. с заявлением о согласии на приватизацию квартиры в Палата имущественных и земельных отношений не обращался и не участвовал в приватизации. Какого либо наследства после смерти Мифтахова Ф.Я., согласно наследственного дела, не имеется. В связи с чем и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1. и 2. ст. 1145 ГК РФ, в случае отсутствия наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из трех человек было предоставлено право на занятие жилого помещения размером 27,56 кв.м. жилой площади, состоящей из двух изолированных комнат, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В составе семьи были указаны: ФИО3, ФИО2, ФИО7

Согласно решения Совета народных депутатов <адрес> РТ о переименовании улиц от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изменена на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3, вышеуказанная квартира не была приватизировано в установленном законном порядке.

Мингалиева (ФИО12 фамилия до брака) Л.Ф. отказалась от приватизации спорной квартиры и дала свое согласие на приватизацию на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Мифтахова Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мифтахова И.К. подает заявление о передаче в ее собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ и ответчиком ФИО2 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, а именно на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Далее истец ФИО2 на основании вышеуказанного договора зарегистрировала права собственности на спорную квартиру, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки из домовой книге № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с 1988 года были прописаны Мифтахова И.К., Мифтахов Ф.Я., Мингалиева (ФИО12 фамилия до брака) Л.Ф., то есть те лица, которые получили квартиру на основании ордера.

При этом судом установлено, что при жизни Мифтахов Ф.Я. в приватизации квартиры не участвовал и отказался от нее, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных документов, содержащихся в материалах дела невозможно установить право собственности истца на ? доли в спорной квартире в порядке наследования.

В ордере от ДД.ММ.ГГГГ на получение жилого помещения истица ФИО1 не указана.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, суд читает исковые требования истца Мифтаховой ФИО20 к Мифтаховой ФИО21 о признании права, включении в наследственную долю, прекращении права и аннулировании записи в ЕГРН не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мифтаховой ФИО22 к Мифтаховой ФИО23 о признании права, включении в наследственную долю, прекращении права и аннулировании записи в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ                            Ахметшин Р.А.