Решение по делу № 1-731/2020 от 07.10.2020

Дело №1-731/2020                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

подсудимого Ягудина Э.М.,

защитника Маллаева М.К., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ягудина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин Э.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ягудин Э.М., 25 сентября 2020 года, в 11 часа 29 минут, проходя мимо многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел, припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета а государственными регистрационными знаками № принадлежащий Потерпевший №1 и на котором было приспущено стекло на передней водительской двери. В этот момент, у Ягудина Э.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Ягудин Э.М. заглянув в салон вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», заметил на переднем пассажирском сиденье ручную мужскую сумку типа «барсетка» черного цвета, которую он решил похитить. Далее, продолжая свои преступные действия, Ягудин Э.М., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через приспущенное текло, незаконно проник в салон автомобиля марки «Тойота Камри», откуда тайно похитил мужскую сумку «барсетку» стоимостью 5000 рублей, в которой находились беспроводные наушники марки «Apple Airpods», стоимостью 10000 рублей, накопительный диск стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 20300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, Ягудин Э.М. причинил законному собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб в сумме 20300 рублей, который является для последнего значительным.

Эти действия Ягудина Э.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 предоставил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к Ягудину Э.М. он не имеет.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что Ягудин Э.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил последнему ущерба в размере 20300 рублей.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ягудина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ягудина Э.М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате