Решение по делу № 8а-2824/2020 [88а-3499/2020] от 27.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-3499/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	12 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-1701/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» к главе города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании недействующим в части постановления главы города Ставрополя от 12 мая 2008 г. № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением главы города Ставрополя от 12 мая 2008 г. № «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» (далее также – Постановление №) утвержден перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (далее также – ООО «Нэнэт», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления № в части отнесения территории на пересечении Старомарьевского шоссе и улицы Объездной в городе Ставрополе к озелененной территории общего пользования, ссылаясь на его противоречие законодательству Российской Федерации.

Мотивировало требования тем, что ООО «Нэнэт» на основании договора аренды от 17 октября 2002 года № являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для проектирования производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки. В последующем, 6 апреля 2005 г. общество заключило с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также – комитет) договор аренды указанного земельного участка сроком на три года, 7 декабря 2011 г. – договор аренды сроком на три года, установив в пункте 2.1, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 22 марта 2008 г. По истечении срока действия договора аренды общество неоднократно обращалось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, однако в предоставлении земельного участка было отказано, в том числе со ссылкой на оспариваемое постановление.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 г., административный иск удовлетворен. Признан недействующим со дня принятия постановление главы города Ставрополя от 12 мая 2008 г. № «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе», в части включения в Перечень озелененных территорий общего пользования в г. Ставрополе территории на пересечении Старомарьевского шоссе и улицы Объездной. На главу города Ставрополя возложена обязанность опубликовать в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru) сообщение о принятом судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 г. изменено. Постановление исполняющего полномочия главы города Ставрополя от 12 мая 2008 г. №«Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» признано недействующим полностью с момента его принятия, на главу города Ставрополя возложена обязанность опубликовать в газете «Вечерний Ставрополь» или газете «Ставрополь официальный. Приложение к газете «Вечерний Ставрополь» решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца. В остальном это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, главы города Ставрополя просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 47 которого предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

В соответствии со статьей 64 Устава города Ставрополя (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) муниципальные правовые акты города затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальное опубликование муниципальных правовых актов города Ставрополя осуществляется в газете «Вечерний Ставрополь». Официальным опубликованием муниципального правового акта <адрес> считается публикация его полного текста в газете «Вечерний Ставрополь».

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Постановление № в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации не опубликован официально для всеобщего сведения. Размещение его текста на сайте административного ответчика официальным опубликованием не является. Несмотря на это, административные ответчики применяют Постановление № в своей деятельности, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в утвержденном Постановлением № Перечне озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, обозначена в качестве сквера, в том числе территория на пересечении Старомарьевского шоссе и улицы Объездной в городе Ставрополе.

ООО «Нэнэт», являясь с 2002 года арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, 7 декабря 2011 г. заключил договор аренды указанного участка сроком на три года, установив в пункте 2.1, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 22 марта 2008 г., по истечении срока действия договора аренды на неоднократное обращение в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обществу отказано, в том числе со ссылкой на оспариваемое Постановление №, поскольку в границах земельного участка расположен озелененный участок, который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, утвержденный данным постановлением.

В связи с изложенным суды правомерно не согласились с позицией административных ответчиков о том, что оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, оспариваемое Постановление № в соответствии с указанными нормами, должно вступить в силу со дня официального опубликования его полного текста с необходимыми приложениями в газете «Вечерний Ставрополь».

Указанное требование в 2008 году уполномоченным на тот момент органом не исполнено, доказательства официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта административными ответчиками в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что нормативный правовой акт является не вступившим в законную силу.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При установленных обстоятельствах и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановление № судом первой и апелляционной инстанций признано не действующим полностью со дня его принятия, поскольку, как не вступивший в силу, он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Ставрополя – без удовлетворения.

Председательствующий                           Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                       Г.К. Зайнуллина

                                           И.А. Нафиков