Решение по делу № 2-1140/2022 от 03.03.2022

УИД № 63RS0025-01-2022-000628-67

Дело №2-1140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                     город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Осипов С.А., Осипова А.С., Титова Е.С. (Сергиенко) Титова Е.С., о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Осипов С.А. с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 300 553,99 руб., в том числе: 268 573,08 руб. – просроченный основной долг; 31 980,91 руб. – просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,54 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Осиповой Е.Ю. заключен кредитный договор № *** на сумму 390 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписи, признается банком и клиентом разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика засчитаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также указал, что согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Осиповой Е.Ю. умерла <дата>, предполагаемым наследником, по мнению истца, является Осипов С.А.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 300 553,99 руб., в том числе: 268 573,08 руб. – просроченный основной долг; 31 980,91 руб. – просроченные проценты. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено им без внимания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осипова А.С. и Титова Е.С. (Сергиенко) Е.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 по доверенности Белоусова И.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчиков Осипов С.А., Осипова А.С., Титова Е.С. (Сергиенко) Е.С. по доверенностям Стасиолик С.С. в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что после умершей <дата> Осиповой Е.Ю. в права наследования никто не вступал, что подтверждается ответами нотариусов, наследственного имущества у Осиповой Е.Ю. не имелось.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Осиповой Е.Ю. заключен кредитный договор № *** на сумму 390 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 14 числа каждого месяца в размере 8 853,75 руб.

Согласно п. 8 Договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Положения п. 21 отражают, что индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также Общими условиями кредитования Осиповой Е.Ю. была ознакомлена, кредитный договор был подписан ей простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» <дата>, ID клиента и номер кредитной заявки № ***.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписи, признается банком и клиентом разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

В материалы дела стороной истца представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», согласно которой <дата> в 11:13 час. Осиповой Е.Ю. подтвердила получение кредита в размере 390 000 руб. с процентной ставкой 12,9% годовых на 60 месяцев, <дата> в 11:20 час. банком было произведено зачисление на карту Осиповой Е.Ю. суммы в размере 390 000 руб., в этот же день денежные средства в размере 380 000 руб. и 10 000 руб. были сняты с карты.

<дата> Осиповой Е.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № *** от <дата>, записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанным кредитным обязательствам были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 300 553,99 руб., в том числе: 268 573,08 руб. – просроченный основной долг; 31 980,91 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сообщениям нотариусов г. Сызрани Сафиной Р.А., Сафина Р.Р., Малофеевой Т.Г., Козуб Т.Р., Храмушиной Л.В., Корсун И.Е., Илюхиной И.Ю. наследственное дело после умершей <дата> Осиповой Е.Ю. в нотариальных конторах г. Сызрани не заводилось.

Вместе с тем, в качестве ответчиков по настоящему делу выступают Осипов С.А., Осипова А.С., Титова Е.С. (Сергиенко) Е.С., которые по состоянию на <дата>, на день смерти Осиповой Е.Ю., были зарегистрированы с ней по одному адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается справкой МБУ МФЦ г.о.Сызрань от <дата>.

Ответчик Осипов С.А. является супругом умершей Осиповой Е.Ю., ответчики Осипова А.С. и Титова Е.С. (Сергиенко) Е.С. ее дочерями, что подтверждается соответствующими актовыми записями /ответ ОЗАГС г.о.Сызрань № *** от <дата>/.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> на день смерти /<дата>/ за Осиповой Е.Ю. транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно справки Сызранского управления ГУП СО «ЦТИ» № *** от <дата> за Осиповой Е.Ю. на территории г.о. Сызрань, Сызранского района, на территории г. Октябрьск Самарской области недвижимости не числится, правовая регистрация не осуществлялась.

В ЕГРН отсутствует информация о правах Осиповой Е.Ю. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ *** от <дата>.

Счета, открытые на имя Осиповой Е.Ю. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», ООО «Земский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ВБРР» отсутствуют, что подтверждено сообщениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

По сведениям ПАО Сбербанк от <дата> на имя Осиповой Е.Ю. в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов): № ***, остаток на <дата> составляет 20,28 руб.; № ***, остаток на <дата> составляет 11 464,18 руб. Оба счета являются действующими.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В материалы дела ПАО Сбербанк представлены сведения от <дата> о том, что по банковской карте № *** счета № *** Осиповой Е.Ю. <дата> произведена расходная операция в размере 11 404,18 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту № *** /счет № ***/ на имя Осипов С.А. Указанная операция по счету отражена <дата>.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть Осиповой Е.Ю. не влечет прекращения обязательства по заключенному ей с банком договора, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства того, что ответчик Осипов С.А. в течение срока принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произведя перевод денежных средств, находящихся на счету Осиповой Е.Ю., следовательно, он становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследнику Осиповой Е.Ю. – Осипов С.А. было направлено требование о погашении задолженности от <дата>, которое было оставлено им без внимания, сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Осипов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 11 404,18 руб.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Осиповой Е.Ю. в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики Осипова А.С. и Титова Е.С. (Сергиенко) Е.С. действий, направленных на принятие наследства после смерти Осиповой Е.Ю., не предпринимали, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 по отношению к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Осипов С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Осипов С.А., Осипова А.С., Титова Е.С. (Сергиенко) Титова Е.С., о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Осиповой Е.Ю., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Взыскать с Осипов С.А., <дата> года рождения, (01) паспорт серии 3610 № ***, выданный <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070083893) задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Осиповой Е.Ю., <дата> года рождения, умершей <дата> в сумме 11 404,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,17 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.

    Судья                             Фомина А.В.