Решение по делу № 2-130/2019 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               14 января 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2019 по исковому заявлению Муратов Е.Р. к ООО «Арт-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муратов Е.Р. обратился в суд с иском к ООО «Арт-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома от 29.06.2017г., взыскать оплаченную по договору сумму в размере 1465380 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 05.12.2018г. в размере 176358 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. По тем основаниям, что истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составила 1465380 рублей. Истец оплатил указанную сумму полностью. Ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры в собственность истца в срок первый квартал 2018 года, то есть до 01.04.2018г. Истец 08.10.2018г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора.

Истец Муратов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Лысенков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Арт-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки почтой, почтовая корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

«1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;…

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;…

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства….

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения….»

Статьей 11 ФЗ №214 от 30.12.2004г. допускается уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 29.06.2017г. между застройщиком ООО «Арт-Строй» и участником долевого строительства ООО «ВенСал» заключен договор № ОЛ2-082 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на земельном участке по <адрес> кадастровый номер земельного участка №, предварительное описание объекта долевого строительства – подъезд 5, секция Д, этаж 4, общей проектной площадью 34,89 кв.м, строительный номер квартиры 82. Цена договора предусмотрена в размере 1123458 рублей (пункт 4.2 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – первый квартал 2018 года (пункт 3.2 договора). Пунктом 11.1 договора регулируется уступка участником прав требований по договору, при наличии письменного согласия застройщика. Государственная регистрация договора долевого участия произведена 05.07.2017 г.

19.07.2017г. между цедентом ООО «ВенСал» и цессионарием Муратов Е.Р. заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-82. По указанному договору об уступке, ООО «ВенСал» уступил Муратов Е.Р. часть прав и обязанностей по основному договору – по вышеуказанному договору № ОЛ2-082 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному 29.06.2017г. между застройщиком ООО «Арт-Строй» и участником долевого строительства ООО «ВенСал», с описанием квартиры. В договоре уступки указано, что полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 1723976 рублей (пункт 2.2, пункт 4.1.1 договора уступки). В пункте 2.5 договора уступки цедент ставит в известность цессионария о том, что согласно основного договора застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2018г., передать в собственность цеденту долю – квартиру – по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договором уступки предусмотрено приобретение права требования на квартиру за счет собственных и кредитных денежных средств, собственные средства 258696 рублей оплачиваются в срок не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора, кредитные средства в размере 1465380 рублей оплачиваются в течение трех рабочих дней после предоставления договора уступки, прошедшего государственную регистрацию (раздел 4 договора уступки). Договор уступки согласован застройщиком ООО «Арт-Строй», согласно отметок в самом договоре уступки. Государственная регистрация договора уступки произведена 21.07.2017г.

Согласно платежному поручению от 21.07.2017г., Муратов Е.Р. уплатил получателю ООО «ВенСал» сумму 1465380 рублей, с указанием назначения платежа – расчет за квартиру по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №ДУ-82 от 19.07.2017г.

Согласно ч. 3 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик ООО «Арт-Строй» свои обязательства не выполнил, вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истец направили ответчику заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве №ОЛ2-082 от 29.06.2017г., возврате внесенной по договору суммы в размере 1465380 рублей, выплате процентов в двойном размере в сумме 135278 рублей, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 08.10.2018г.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора участия в долевом строительстве №ОЛ2-082 от 29.06.2017г.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании с застройщика уплаченной денежной суммы именно в размере 1465380 рублей.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в заявленном истцом размере 1465380 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в силу приведенных норм. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 1465380 рублей.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 176358 рублей 48 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам, не опровергнут ответчиком. Период расчета процентов с 01.04.2018г. по 05.12.2018г., что составляет 249 дней, подлежит исчислению именно с 01.04.2018г., поскольку в самом договоре № ОЛ2-082 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – первый квартал 2018 года, то есть до 01.04.2018г.

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов, принимая во внимание возможность ответчика после получения претензии и в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести удовлетворить требования истца, которую ответчик не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 823369,24 рубля в пользу истца - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (то есть от общей суммы взыскиваемой уплаченной суммы по договору, начисленных процентов и взыскиваемой компенсации морального вреда).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 16410,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муратов Е.Р. к ООО «Арт-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №ОЛ2-082 многоквартирного жилого дома от 29.06.2017г.

Взыскать с ООО «Арт-Строй» в пользу Муратов Е.Р. оплаченную по договору сумму в размере 1465380 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 05.12.2018г. в размере 176358 (сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере823369 (восемьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Арт-Строй» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 16410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова