Решение по делу № 22-1342/2024 от 16.10.2024

Судья Шеварихина О.В.     Дело № УК 22-1342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 ноября 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием

прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Сергеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

СЕРГЕЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2024 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Сергеева С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А, возражавшей против доводов осужденного и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. Сергеев С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 г. Сергеев С.А. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срок отбывания наказания 15 июня 2016 г., конец срока отбывания наказания – 25 января 2027 года.

Осужденный Сергеев С.А. обратился в суд с ходатайством, оставленным судом без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев С.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую им часть наказания принудительными работами, указывая, что считает выводы суда, приведенные в мотивировочной части постановления, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания в виде лишения свободы при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в отношении осужденных, совершивших преступления до вступления в силу Федерального закона от 24 сентября 2022 г.).

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел, что Сергеев С.А., согласно представленной на него характеристике и материалам личного дела, отбыл часть наказания, позволяющую обсуждать вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии, трижды поощрен, прошел обучение в профучилище и получил рабочую профессию, вместе с тем, он характеризуется удовлетворительно, нормы выработки выполняет не в полном объеме, проявляет пассивность на занятиях по социально-правовой подготовке, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 23 взыскания, в том числе, в виде водворений в ШИЗО.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание позиции администрации колонии и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Сергееву С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обжалуемым решением, принимает во внимание и иные данные, приведенные в его характеристике, о том, что осужденный Сергеев С.А. не всегда правильно воспринимает посещаемые им мероприятия воспитательного характера, несерьезно и безответственно относится к индивидуально-воспитательной работе и не делает правильные выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2024 г. в отношении осужденного СЕРГЕЕВА С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: