Решение по делу № 1-588/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-588/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                      29 ноября 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого Бая Н.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бая Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.12.2016г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.131, п.п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 13.08.2021г. по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2022 года около 05 часов 33 минут Бай Н.В., проходя мимо подъезда № 3 д. № 4 по ул. Севастопольская г. Арзамаса Нижегородской области, увидел припаркованный на указанном участке местности скутер марки, модели «OMAKS ARDOUR» без государственного регистрационного знака, который согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является механическим транспортным средством с максимально конструктивной скоростью, не превышающей 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом не менее 50 куб/см, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным скутером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения скутером марки, модели «OMAKS ARDOUR» без государственного регистрационного знака, 14.10.2022 года около 05 часов 36 минут Бай Н.В. подошел к вышеуказанному скутеру, припаркованному на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> <адрес> ФИО8, снял с подножки, поставив на колеса, и умышленно, осознавая преступность своих действий и желая наступления от них общественно опасных последствий, не имея разрешения на управление вышеуказанным скутером законного владельца Потерпевший №1, убедившись, что данный скутер не имеет охранных устройств, взял скутер за руль, откатил его в сторону на несколько метров, затем сел на сидение, не заводя двигатель, оттолкнувшись ногами от земли, скатился под уклоном вниз вдоль дома № 4 по ул. Севастопольская г. Арзамаса Нижегородской области на 10 метров. После этого Бай Н.В., прокатившись на вышеуказанном скутере, слез с него и, взявшись руками за руль скутера, отвез его к хоккейной коробке, расположенной в 50 метрах от д. № 4 по ул. Севастопольская г. Арзамас Нижегородская область, где в последствии 14.10.2022г. около 09 часов 40 минут скутер марки, модели «OMAKS ARDOUR» без государственного регистрационного знака был обнаружен Потерпевший №1 Тем самым Бай Н.В. неправомерно завладел механическим транспортным средством – скутером марки, модели «OMAKS ARDOUR» без государственного регистрационного знака без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый Бай Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Бай Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, ходатайство Бая Н.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Бай Н.В., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Бая Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Бая Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Бая Н.В. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение его супруги в состоянии беременности.

С учетом судимости по приговору от 14.12.2016г. в действиях Бая Н.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении Бая Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Как личность подсудимый Бай Н.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас Бай Н.В. на воинском учете не состоит.

На учете у врачей нарколога и психиатра Бай Н.В. не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.09.2023г. Бай Н.В. выявляет *** что не лишало ему к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бай Н.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.1.л.д.100-101).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Бая Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное Баем Н.В., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баем Н.В. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к Баю Н.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.     

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Баем Н.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Бая Н.В. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Баю Н.В. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Бая Н.В. суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бая Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баю Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Бая Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Баю Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- скутер марки, модели «OMAKS ARDOUR» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью от 14.10.2022г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ        (подпись)            И.В.Моисеева

***

***

***

***