Решение по делу № 8Г-446/2023 [88-1897/2023] от 12.01.2023

№ 88-1897/2023

2-6/2022

27RS0007-01-2021-002630-70

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Саломатиной Л.А.,

судей                 Аноприенко К.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Владимира Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Лукьянова Глеба Владимировича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

по кассационной жалобе Лукьянова Владимира Викторовича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года,

по кассационной жалобе КГБУЗ «Детская городская больница» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения Лукьянова В.В., Лукьяновой О.К., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А., судебная коллегия

установила:

Лукьянов В.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований на то, что несовершеннолетний ФИО13. является ребенком-инвалидом, амбулаторно наблюдается в КГБУЗ «Детская городская больница» с диагнозом <данные изъяты>. После стационарного лечения, проведенного в 2017 году, для лечения заболевания рекомендована инсулинотерапия, определение гликемии, а также медикаментозное лечение сопутствующих заболеваний. Однако назначение и выписка инсулина лечащим врачом производилась в количестве недостаточным для компенсации заболевания и без учета промывки иглы, иглы не назначались и не выписывались, тест-полоски выписаны в недостаточном количестве, ланцеты не назначались и не выписывались, рецепты на бесплатное получение лекарств для лечения сопутствующих заболеваний, не выдавались. В феврале 2021 года ребенок проходил стационарное лечение в г. Москве, где ему была установлена по инициативе истца инсулиновая помпа и рекомендовано приобретение расходных материалов к ней, а также медикаментозное лечение и обеспечение ребенка беспроводной системой мониторирования гликемии. По результатам обращения ему были выписаны рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов, расходных материалов к помпе, требования по выписке рецептов на непрерывный мониторинг удовлетворены не были. Полагал, что права ребенка на бесплатную медицинскую помощь в гарантированном объеме были нарушены.

В целях досудебного урегулирования спора в ноябре 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о постоянной выписке рецептов на инсулины торговых марок Тресиба, Новорапид на срок лечения 180 дней, на бесплатное получение тест-полосок из расчета 6 измерений в сутки к глюкометру «Акку-Чек Перформа» на срок 3 месяца, на бесплатное получение игл в количестве 180 штук на срок 3 месяца, датчиков для непрерывного мониторинга глюкозы, назначенных лекарственных препаратов на срок 6 месяцев. В декабре 2020 года ребенку были выписаны рецепты на бесплатное получение Эутирокс, Аквадетрим. Остальные требования удовлетворены не были. Инсулин в нужном количестве был выписан в декабре 2020 года после его обращения в прокуратуру. Выписывая недостаточное количество игл для инъекций, лечащий врач создал условия для некорректного ввода инсулина и причинения физической боли ребенку, что привело к образованию липодистрофий. В связи с незаконным бездействием поликлиники истец вынужден был приобрести самостоятельно тест-полоски, иглы, лекарственные средства, расходные материалы к инсулиновой помпе на сумму 48 640 рублей. Действиями ответчика был причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 750 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть виновное поведение ответчика, которое привело к угрозе жизни и здоровью ребенка, неисполнение обязанности по сообщению в органы Росздравнадзора информации о некорректных показаниях глюкометра и тест-полосок, систематическая выписка рецептов на некачественные медицинские изделия, создание рисков для угрозы жизни и здоровью ребенка, условий для ненадлежащего лечения и компенсации, имеющихся у него заболеваний, снижение качества жизни ребенка в связи с недостаточным обеспечением медицинским изделиями, нарушение прав на неразглашение врачебной тайны, игнорирование ответчиком его обращений, возраст ребенка, наличие у ребенка статуса инвалидности, хронического заболевания, сопутствующих заболеваний, самостоятельное инициирование истцом процесса по получению жизненно необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий, покупка их за свой счет, отказ в предоставлении документов в МСЭ для продления инвалидности, создание рисков в отказе от госпитализации в условиях пандемии, выразившееся в непредставлении выписки для госпитализации, а также длительность психотравмирующей ситуации на протяжении всего заболевания ребенка (более 4 лет).

С учетом уточнений просил возложить на КГБУЗ «Детская городская больница» обязанность постоянно выписывать рецепты на срок лечения 6 месяцев на бесплатное получение препаратов инсулина по торговому наименованию «Новорапид», «Тресиба», постоянно выписывать рецепты на срок лечения 3 месяца на бесплатное получение средств диагностики тест-полосок «Акку-Чек Перформа», ланцетов «Акку Чек Softclix» из расчета 300 измерений в месяц, постоянно выписывать рецепты на срок лечения 3 месяца на бесплатное получение средств диагностики датчиков Freestyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, выписывать рецепты на бесплатное получение всех лекарственных препаратов для лечения основных и сопутствующих заболеваний, рецепты на бесплатное получение катетеров типа МЮ ММТ-943 6/60 из расчета 125 штук в год, резервуаров ММТ -332А из расчета 10 штук в месяц на срок лечения 3 месяца, взыскать расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в размере 186 199 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Возложить на Министерство здравоохранения Хабаровского края обязанность обеспечивать рецепты на бесплатное получение указанных медицинских изделий и лекарственных препаратов. Решение в части возложения обязанности по выписке рецептов обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 7 июня 2021 года к участию в деле допущена в качестве законного представителя истца Лукьянова О.К.

Определением суда от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На КГБУЗ «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края возложена обязанность выписывать в соответствии с медицинским назначением рецепты на бесплатное, получение медицинских изделий - средств диагностики гликемии: тест-полосок «Аккучек Перформа», ланцетов «Аккучек Перформа», датчиков средств непрерывного мониторинга Freestyle Libre, а также всех лекарственных препаратов для ребенка-инвалида ФИО14., 01 марта 2005 года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

На Министерство здравоохранения Хабаровского края возложена обязанность организовать бесплатное получение медицинских изделий и лекарственных препаратов, взысканы в пользу Лукьянова В.В. убытки в размере 185 148 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности выписывать рецепты на бесплатное получение медицинских изделий и лекарственных препаратов, а также в части обязанности организовать бесплатное получение медицинских изделий и лекарственных препаратов подлежит немедленному исполнению. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов В.В. (истец) с решением суда и апелляционным определением не соглашается в части отказа в удовлетворении требований, просит апелляционное определение отменить полностью, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о выдаче рецептов на бесплатное получение инсулинов по торговому наименованию «Новорапид», «Тресиба» и возложения обязанности на Министерство здравоохранения Хабаровского края обеспечивать рецепты на указанные препараты, в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Детскую городскую больницу постоянно выписывать рецепты на бесплатное получение катетеров, резервуаров указанного им наименования в заявленном размере, в части отказа во взыскании расходов на приобретение инсулина в размере 1 051,2 руб. Решение в удовлетворенной части изменить, указать точное количество бесплатного получения медицинских изделий, и изменить сумму взысканной компенсации морального вреда, взыскав ее в заявленном размере. Считает, что судами в указанной части нарушены нормы материального и процессуального права, решение без указания количества медицинских изделий не меняет положение истца, существовавшее до подачи иска.

В кассационной жалобе КГБУЗ «Детская городская больница» (ответчик) просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части решения вопроса о бесплатном получении средств диагностики гликемии (тест-полосок, средств непрерывного мониторинга), у ребенка установлена помпа со встроенной системой непрерывного мониторинга глюкозы в крови, использование которой возможно без функции НМГ. Кроме того ФИО15 бесплатно обеспечивается тест-полосками к глюкометру, его права не нарушены, медицинских показаний для использования системы НМГ, требуемой истцом у несовершеннолетнего ФИО16 отсутствуют. Полагают решение суда в части обеспечения истца медицинскими изделиями под конкретным торговым наименованием, необоснованным. Также не согласны с взысканием компенсации морального вреда, незначительный дефект медицинской помощи в виде несвоевременного установление диагноза, не повлиял на состояние здоровья пациента, своевременно назначено адекватное лечение, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Письменные возражения на доводы кассационных жалоб не поступили.

В судебном заседании кассационного суда (с использованием системы ВКС) законные представители истца – Лукьянов В.В., Лукьянова О.К. поддержали доводы кассационной жалобы, по доводам жалобы ответчика возражали.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухин М.А. полагал судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене и изменению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ их неявка, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 41 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715, которым утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328, действовавшим в спорный период, Порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н.

Исследовав и оценив представленную медицинскую документацию, суд первой инстанции установил, что с момента установления диагноза «<данные изъяты>» КГБУЗ «Детская городская больница» были выписаны рецепты на бесплатное получение препарата инсулина, назначенных несовершеннолетнему ФИО17 в полном объеме.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время несовершеннолетний Лукьянов Г.В. обеспечивается расходными материалами к установленной ему инсулиновой помпе в полном объеме в соответствии с заключением медицинской комиссии, право несовершеннолетнего на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями ответчиками не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности выписывать рецепты на бесплатное получение расходных материалов к инсулиновой помпе, а именно: катетеров типа МЮ ММТ-943 6/60, резервуаров ММТ-332А, а также обеспечить их получение, суд первой инстанции исходил из характера имеющегося у ФИО18. заболевания, а также особенностей его течения.

Кроме того, суд указал на то, что состояние здоровья ребенка постоянно меняется, назначенные ранее лекарственные препараты и медицинские изделия могут не подходить для назначения в будущем.

Оценивая доводы стороны истца о допущенных дефектах при оказании несовершеннолетнему медицинской помощи, которые выразились в несвоевременном назначении лечения установленного заболевания, неправильности данного лечения, в не проведении диагностических мероприятий с целью выявления осложнений сахарного диабета 1 типа, отсутствии лечения по диагнозу «диабетическая нефропатия», в бездействии по вопросу назначения помповой инсулинотерапии при наличии показателей для ее использования, в недостаточном назначении препарат инсулина, суд первой инстанции исследовал акт медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Хабаровским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» по поручению Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 14 апреля 2022 года № 21123001152, выполненной ГБУЗ города Москва «Бюро судебно- медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москва», и дал им соответствующую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном постановлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выписывать рецепты на получение инсулина по торговому наименованию «Новорапид» и «Тресиба», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Установив, что с сентября 2020 года по настоящее время ребенок получает необходимое лечение препаратами инсулина короткого действия МННН «Аспарт» под торговым наименованием «Новорапид» и инсулина длительного действия МНН «Деглудек» под торговым наименованием «Тресиба», указав на то, что доводы о безосновательной замене данных препаратов носят предположительный характер, пришел к выводу, что назначение тех или иных лекарственных препаратов не относится к полномочиям суда.

Разрешая требования о возложении обязанности выписывать рецепты на бесплатное получение всех лекарственных препаратов для лечения основных и сопутствующих заболеваний ребенка, а также средств диагностики в виде датчиков непрерывного мониторинга, тест-полосок и ланцетов к имеющемуся глюкометру, а также обеспечить получение данных лекарственных препаратов и медицинских изделий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым право на получение всех лекарственных препаратов по рецептам врачей бесплатно имеют дети-инвалиды в возрасте до 18 лет, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1403, которыми утверждены программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года № 3053-ро, которым утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, установив, что инсулиновая помпа поименована в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, кроме того, в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг включены иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, шприц-ручка, инфуззионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе, тогда как сенсоры для мониторирования глюкозы и ланцеты в указанный перечень не включены, вместе с тем, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края, предусмотрено назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи и (или) перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, допускается в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии, пришел к выводу, что Лукьянов Г.В. как ребенок-инвалид имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований края всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей бесплатно, в том числе, лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

Отклоняя доводы стороны ответчиков о том, что система средств непрерывного мониторинга глюкозы в крови не подлежат бесплатному предоставлению, поскольку не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные возражения ответчиком противоречат положениям ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по смыслу которой допускается назначение и применение медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии.

Соответствующее решение о нуждаемости несовершеннолетнего Лукьянова Г.В. по жизненным показаниям с учетом течения имеющегося у него заболевания в системе непрерывного мониторирования гликемии было принято врачебными комиссиями детской поликлиники № 1 КГБУЗ «Детская городская больница» 23 марта и 01 июня 2021 года.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что предоставление истцу медицинских изделий - ланцетов не предусмотрено нормативными актами, суд первой инстанции указал на то, что предоставление необходимого медицинского оборудования для измерения уровня глюкозы в крови предполагает и обеспечение необходимыми одноразовыми расходными материалами к нему, иное фактически лишает ребенка- инвалида права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости лекарственных препаратов и медицинских изделий, приобретенных родителями несовершеннолетнего за свой счет, суд первой инстанции, проверив представленные в обоснование требований финансовые документы, подтверждающие реальность несения таких расходов, указав на то, что несовершеннолетний не был обеспечен всеми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, назначенными лечащим врачом и врачебной комиссией, несмотря на его нуждаемость, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, за исключением требований о компенсации расходов на приобретение инсулиновой ручки «Тресиба ФлексТач» стоимостью 1051 рубль 20 копеек, поскольку данным лекарственным препаратом ребенок был обеспечен.

Разрешая требования о взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 401, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указав на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременного установления несовершеннолетнему верного диагноза, нарушение прав несовершеннолетнего на социальное обеспечение, учитывая поведение каждого ответчика, принятие КГБУЗ «Детская городская больница» мер к обеспечению за счет средств учреждения несовершеннолетнего необходимыми по жизненным показаниям лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных несовершеннолетним ФИО19., длительность нарушения его прав, отсутствие негативных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив к взысканию с КГБУЗ «Детская городская больница» в размере 70 000 рублей, с Министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 90 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах сторон доводы, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в судебном постановлении не указано количество медицинских изделий, что не позволит исполнить судебное решение, самостоятельным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не являются.

Решением суда возложена обязанность на ответчиков обеспечивать Лукьянова Г.В. медицинским изделиями, лекарственными препаратами исходя из назначений врача, что соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в процессе лечения и в связи с особенностями протекания заболевания, возможна корректировка лечения и разрешение данного вопроса на стадии исполнения решения суда.

Приведенные в жалобах доводы сторон по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лукьянова Владимира Викторовича, КГБУЗ «Детская городская больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи