Решение по делу № 12-92/2019 от 31.05.2019

Дело №12-92/2019

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203          18 июня 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием Веснина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веснина А. Н. на постановление №№ от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное 23 мая 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Стрелковским О.В. в отношении Веснина А. Н.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Стрелковского О.В. № от 23 мая 2019 года Веснин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Веснин А.Н. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в Приморский районный суд Архангельской области. В обоснование жалобы указал, что 30 января 2019 года в <адрес> попал в ДТП, в котором в последствии был признан потерпевшим. В результате ДТП его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, отсутствовали передняя решетка, передний бампер, передние противотуманные фары. В период с 30 января 2019 по 30 марта 2019 года дело рассматривалось в ГИБДД, а с 01 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года – страховой компанией виновника ДТП. За время рассмотрения дела и подготовки административных документов автомобиль был лишен передней части кузова за исключением фар, при этом физически был пригоден для эксплуатации «на ходу». Передний регистрационный знак был закреплен с помощью медной проволоки к направляющим кузова передней части автомобиля. 17 мая 2019 года при следовании из г.Северодвинска к месту ремонта вследствие съезда на обочину на высокой скорости во избежание столкновения со встречным автомобилем, не успевающим завершить обгон, проволока, закрепляющая передний госномер на бампере, была сломана. Во избежание утраты госномера он был убрал в салон автомобиля, так как возникшее нарушение на месте устранить не представлялось возможным. При дальнейшем следовании был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. С привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не согласен, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вины либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Веснин А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что в период следования в г.Архангельск из-за непредвиденных обстоятельств на дороге снял государственный регистрационный знак, прикрепленный на проволоку впереди автомобиля и положил его в салон автомобиля. Эвакуатор не вызывал, устранить нарушение и прикрепить регистрационный номер на месте не представилось возможным из-за отсутствия проволоки. Установка государственного регистрационного знака за лобовым стеклом автомобиля неудобна.

Стрелковский О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Веснина А.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 5057793, согласно которого на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака – один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2019 года в 16 часов 37 минут на 21 км подъезд к <адрес> автодороги Москва-Архангельск на территории <адрес> Веснин А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, без установленного на специально отведенном впереди для этого месте государственного регистрационного знака.Факт совершения Весниным А.Н. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; из которого следует, что регистрационный номер автомобиля находился в багажнике, фотоматериалом, из которого следует, что государственный регистрационный знак № Веснин А.Н. достал из салона автомобиля; передний бампер поврежденного автомобиля присутствует и обтянут укрывным материалом, зафиксированным липкой лентой.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела не были учтены непредвиденные обстоятельства на дороге, не были даны разъяснения, а также о том, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными материалами, в том числе фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается, что государственный регистрационный знак Н984ЕУ/29 на транспортном средстве марки Geely MK Cross, несмотря на наличие переднего бампера, отсутствует, находился в салоне автомобиля.

Доказательств непредвиденных обстоятельств, возникших у Веснина А.Н. по пути следования 17 мая 2019 года в г.Архангельск, не представлено.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед выездом Веснин А.Н. был обязан проверить соответствие своего транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе требованиям п.11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме того, из жалобы Веснина А.Н. следует, что еще до начала движения на автомобиле, он знал об отсутствии впереди автомобиля специального отведенного места для государственного регистрационного знака, но несмотря на это, начал и продолжил движение в г.Архангельск.

При невозможности закрепить или установить государственный регистрационный знак Веснин А.Н. должен был воздержаться от управления автомобилем либо воспользоваться услугами эвакуатора, или иным образом обеспечить соблюдение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные с жалобой фотоматериалы с места ДТП 30 января 2019 года свидетельствуют о частичном повреждении переднего бампера и решетки радиатора автомобиля Веснина А.Н., что не исключало возможность установки регистрационного знака на указанных агрегатах, либо за лобовым стеклом автомобиля.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что допустив эксплуатацию транспортного средства, на котором не установлен на предусмотренном для этого месте передний государственный регистрационный знак соответствующего образца, Веснин А.Н. нарушил Правил дорожного движения, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отсутствуют.

Приведенные доказательства о виновности Веснина А.Н. получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Веснину А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью последнего.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Веснину А.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом ГИБДД учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Веснина А.Н., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и изменению не подлежит.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в жалобе Веснина А.Н. не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.

Постановление о назначении Веснину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления получена Весниным А.Н. в установленном законом порядке.

Оснований для переквалификации действий Веснина А.Н. на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется, поскольку управление им транспортным средством без установленных на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Стрелковского О.В. от 23 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Веснина А. Н. оставить без изменения, жалобу Веснина А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.С. Брежнева