Решение по делу № 2-1889/2022 от 05.09.2022

Дело №2-1889/2022     ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Матвеевой С.В., Кирюшину Д.Р. Смирнову Д.И. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Смирнову Д.И., Матвеевой С.В., Кирюшину Д.Р. как наследникам С. умершей 04.06.2021, о взыскании долга по кредитному договору от 02.08.2020 на сумму 220 000 руб. под 15,9% руб. годовых на срок 36 месяцев.

В обоснование указывают, что поскольку наследники приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору: основной долг в сумме 156 877,99 руб., проценты в сумме 18 018,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики - Матвеева С.В., действующая также как и как законный представитель Кирюшина Д.Р., в судебном заседании исковые требования признает, указывают, что ими наследство после смерти наследодателя принято.

Ответчик - Смирнов Д.И., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве указывает, что им наследство не принято.

Третье лицо – нотариус Макаренко А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Перечень наследников первой очереди определен в ст.1141 ГК РФ. Пунктами 1 и 3 ст.1151 ГК РФ определено понятие выморочного имущества. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Пределы ответственности наследников ограничены стоимостью наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на день открытия наследства.

При отсутствии и недостаточности наследственного имущества требования кредитов не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Смирновой Я.С. был заключен кредитный договор №678918 от 02.09..2020. в сумме 220 000 руб. под 15,9 % сроком на 36 месяцев, что следует из заявления и индивидуальных условий кредитного договора.

За период с 02.07.2021 по 21.02.2022 образовалась задолженность в сумме – основного долга 156 877,99 руб., процентов в сумме 18 018,67 руб., которая не погашена.

04.06.2021 С.. умерла, что следует из свидетельства о смерти. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются супруг - Смирнов Д.И., мать – Матвеева С.В., сын - Кирюшин Д.Р., что следует из наследственного дела. Смирнов Д.И. отказался от наследства, о чем нотариусу подано заявление. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру ......, кадастровой стоимостью - 2 015 108 руб., что следует из выписки ЕГРН. Ответчик подтвердила, что указанная стоимость на день открытия наследства является рыночной, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Матвеева С.В. и Кирюшин Д.Р. приняли наследство после смерти наследодателя, им выданы свидетельства о праве на наследство – Матвеевой С.В. на 1/3 доли, Кирюшину на 2/3 доли в праве собственности на ? доли в указанной квартире, указанная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследниками принято наследство, они являются лицами обязанными отвечать по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования банка к ответчикам о взыскании долга подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Исковые требования истца к Смирнову Д.И. не подлежат удовлетворению, т.к. данный ответчик наследство не принял.

В силу ст.450 ГК РФ кредитный договор №678918 от 02.09.2020 подлежит расторжению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков – Матвеевой С.В., Кирюшина Д.Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 10 697 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №678918 от 02.09.2020.

Взыскать солидарно с Матвеевой С.В., паспорт ......, Кирюшина Д.Р., паспорт ......, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 1027700132195, ОГРН 7707083893, задолженность по кредитному договору от 02.09.2020 №678918 в сумме основного долга -156 877 руб. 99 коп., проценты – 18 018 руб. 67 коп. за период с 02.07.2021 по 21.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины 10 697 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий         ......            Я.А. Глебовский

......

......

......