Решение по делу № 2-6636/2016 от 21.10.2016

Гражданское дело № 2-6636/2016

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                      19 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца Чигвинцевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцевой К. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чигвинцева К.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Валигор»,                     ООО «Велес» о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между Чигвинцевой К.Я. и ООО «Валигор» был заключен договор оказания бытовых услуг по уходу за кожей лица и волосами № < № >. Срок действия договора определен с 28.04.2015 по 28.04.2017. Стоимость услуг по договору с учетом скидки составила < данные изъяты > и уплачена                   Чигвинцевой К.Я. за счет кредитных денежных средств, полученных в               ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк»). Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку данные услуги оказывались ООО «Валигор» некачественно. Во время процедур волосы неоднократно путали феном, сотрудники общества не соблюдают нормы этики, считая возможным появляться на работе в неадекватном состоянии.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Чигвинцева К.Я. просит суд расторгнуть договор оказания бытовых услуг от < дд.мм.гггг >                            № < № >, заключенный между ней и ООО «Валигор», взыскать с общества в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании истец Чигвинцева К.Я. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что просит расторгнуть договор оказания бытовых услуг в связи с их некачественностью.

Ответчики ООО «Валигор» и ООО «Велес», третье лицо                                 АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ООО «Валигор» и Чигвинцевой К.Я. был заключен договор оказания бытовых услуг                        № < № >. По условиям данного договора ООО «Валигор» приняло на себя обязательство оказать Чигвинцевой К.Я. услуги по уходу за кожей лица и волосами. Объем, перечень и количество услуг подлежит уточнению в выданных исполнителем документах (сертификатах). Срок оказания услуг определен в договоре с 28.04.2015 по 28.04.2017.

Стоимость услуг составила < данные изъяты >. Истцу предоставлена скидка, с учетом которой стоимость услуг составила < данные изъяты >                             (л.д. 14-15).

Согласно представленным в судебное заседание абонементам, копии которых имеются в материалах дела, Чигвинцевой К.Я. приобретен комплекс из 25 процедур по уходу за волосами и 25 процедур по уходу за кожей лица.

28.04.2015 между Чигвинцевой К.Я. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № < № > на сумму в размере < данные изъяты > на 24 месяца под 36% годовых. Цели использования кредита - оплата приобретаемого товара, услуг, работ. Получатель -               ООО «Велес». < дд.мм.гггг > Чигвинцевой К.Я. подписано заявление о перечислении на счет ООО «Велес» денежных средств в размере                      < данные изъяты >. < данные изъяты > по заявлению Чигвинцевой К.Я. уплачено               ООО «АльфаСтрахование Жизни» в счет оплаты страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Валигор» были оказаны Чигвинцевой К.Я. три процедуры по уходу за волосами и одна процедура по уходу за кожей лица. Данное обстоятельство подтвердила Чигвинцева К.Я. в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 приведенной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается, что гарантийный срок на оказываемые услуги договором от < дд.мм.гггг > не установлен.

Таким образом, в силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность по доказыванию ненадлежащего качества оказываемых услуг лежит на Чигвинцевой К.Я.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств некачественного оказания          ООО «Валигор», ООО «Велес» услуг по спорному договору не представлено. В судебном заседании Чигвинцева К.Я. суду пояснила, что некачественность услуг может быть подтверждена только ее словами. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии правовых оснований для расторжения договора оказания услуг, в материалах не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Чигвинцевой К.Я. к ООО «Валигор», ООО «Велес» о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которые указывает истец в качестве основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чигвинцевой К. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                 Е.В. Чуба