Решение по делу № 2-1922/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1922/2023

61RS0036-01-2023-001229-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика по доверенности Сунцова А.В.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Куваеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Куваеву Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 01 февраля 2023 г. составляет 89631,45 руб., в том числе 55066,27 руб. – основной долг, 34565,18 руб. – проценты; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых с 02 февраля 2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 2888,94 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Куваеву Е.Е. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000 руб. на срок по 04.04.2018 под 23 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 55066,27 руб., просроченные проценты – 34565,18 руб., итого общая задолженность – 89631,45 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Сунцов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика (л.д. 134-135), выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2014 ответчик Куваев Е.Е. обратился в АО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просил открыть ему счет, установить ему кредитный лимит в размере 60000 руб., с процентной ставкой 23 % годовых, сроком кредитования 120 месяцев, и выпустить выдать кредитную карту, заявление акцептовано Банком фактическим предоставлением кредитной карты 21.01.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по счету следует, что Куваев Е.Е. активировал кредитную карту и воспользовался кредитными средствами. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчик Куваев Е.Е. принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности по кредиту.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Центрального банк РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгоссрах Банк».

04.07.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к Куваеву Е.Е. по кредитному договору №.

.шова М.606/27ор уступки прав требования (цессии"рой ответчик заявленные исковые требования не пр, при этом в соответствии со сСогласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом было предложено представить суду доказательства наличия согласия ФИО5 на передачу банком права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 39), поскольку такого условия в представленной суду Анкете-Заявлении на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита (л.д. 8-10) не содержится.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что сторонами спорного кредитного договора согласовано условие о праве банка на передачу банком права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такого условия не содержится ни в Анкете-Заявлении на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, ни в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и МАSTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк».

ООО «Нэйва» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств обратному не имеется.

Таким образом, доказательств тому, что истец ООО «Нэйва» приобрело право требования к Куваеву Е.Е. задолженности по кредитному договору № в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заемные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как прямо указано истцом в исковом заявлении, кредит был предоставлен Куваеву Е.Е. на срок по 04.04.2018. Не доверять данному утверждению истца у суда оснований не имеется. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, указанными в Решении о выдаче кредита (л.д. 12), в котором указано, что срок кредитования – 120 месяцев,

Кроме того, из Выписки по счету по Договору № за период с 21.01.2014 по 26.04.2018 (л.д. 21-25), из выписки по лицевому счету за период с 21.01.2014 по 27.04.2018 (л.д. 117-128), расчета задолженности заемщика (л.д. 129-131) следует, что кредитор определил размер задолженности по кредитному договору в сумме 82309.89 руб. (55066,27 руб. – задолженность по основному долгу; 27243 руб. 62 коп. – начисленные проценты и комиссии) по состоянию на 04.04.2018, дальнейшее начисление задолженности им не производилось.

Кроме того, согласно п. 3.3 Условий кредитования специального карточного счета погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. В дату окончания действия Кредитного лимита Клиент обязан осуществить погашение Полной задолженности Клиента (л.д. 37 оборот)

Таким образом, срок исковой давности истек 04.04.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился 31.10.2022. что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.05.2023.

Более того, поскольку вышеприведенными условиями договора было предусмотрено внесение обязательного платежа, ответчиком своевременно данный платеж внесен не был, следовательно, днем, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав, являлась дата невнесения ответчиком очередного обязательного платежа по кредиту, с которой начинал течь срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Куваеву Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023.

Председательствующий: