Решение по делу № 2-128/2023 (2-1202/2022;) от 22.11.2022

59RS0017-01-2022-001619-43

Дело № 2-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                         04 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием истца <ФИО>1, представителей ответчика <ФИО>15, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» о признании действий (бездействия) ответчика по нарушению порядка оформления прекращения трудового договора незаконными, признании трудового договора прекращенным по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании внести сведения о трудовой деятельности, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд. 3 расчета по страховым взносам, взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» с требованиями (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о признании действий (бездействия) ответчика по нарушению порядка оформления прекращения трудового договора незаконными, признании трудового договора прекращенным по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании внести сведения о трудовой деятельности, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд. 3 расчета по страховым взносам, взыскании суммы материального ущерба по ст.234 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком заключен трудовой договор по которому <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность лаборанта химического анализа 4 разряда санитарной лаборатории. До трудоустройства в ПАО Метафракс <ФИО>1 обучалась в ПНИПУ на договорной основе заключив ученический договор с ПАО «Метафракс» (образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки «Химическая технология». После окончания обучения <ФИО>1 обязана была трудоустроиться и отработать в ПАО «Метафракс» не менее пяти лет. В течение двух лет работы на предприятии у <ФИО>1 стало развиваться ________________ вызванное химическими факторами воздействия. ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО «Метафракс Кемикалс» <ФИО>1 была отстранена от работы на основании медицинского заключения ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам стационарного обследования и <ФИО>1 выдано медицинское заключение № согласно которому работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО «Метафракс Кемикалс» <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отдельных видов работ, к которым по состоянию здоровья у нее выявлены медицинские противопоказания, а именно от выполнения работ с производственными веществами обладающими раздражающими, сенсибилизирующим аллергенным действием, трудовая функция и рабочее место по трудовому договору остались прежними. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья на основании справки выданной «Федеральным научным центром медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «Метафракс Кемикалс» <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ юрист ответчика провел со <ФИО>1 беседу в которой заявил о необходимости денежной компенсации расходов на обучение на что истица ответила отказом ввиду уважительности причин увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 вызвали на комиссию на которой сказали, что нужно переписать заявление об увольнении и изменить основание увольнения поскольку по состоянию здоровья она уволиться не может. В этот же день у истца началась аллергическая реакция, она обратилась в медпункт, скорая помощь ПАО «Метафракс Кемикалс» доставила ее в медицинский центр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1 заканчивался двухнедельный срок отработки по заявлению об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю объяснение подтвердив намерение уволиться, поскольку ее должностные обязанности остались прежними, а предложенные вакансии не соответствуют профилю образования. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 повторно написала заявление об увольнении в котором просила заявление от ДД.ММ.ГГГГ считать действительным и просила уволить ее по состоянию здоровья. <ФИО>1 прекратила работу в ПАО «Метафракс Кемикалс» с ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления <ФИО>1 не уволена, с приказом о прекращении трудового договора не ознакомлена, расчет не произведен, сведения о трудовой деятельности у работодателя не выданы. Продолжать работать на предприятии истица не может по состоянию здоровья. Само по себе нахождение на территории предприятия стало создавать угрозу ее жизни ввиду стремительного развития аллергической реакции и непредсказуемости возникновения анафилактического шока.

В уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ просила признать действия (бездействие) ответчика по нарушению порядка оформления прекращения трудового договора незаконным, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (в первоначальных исковых требованиях просила уволить по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ), обязать внести сведения о трудовой деятельности, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд.3 расчета по страховым взносам, взыскании суммы материального ущерба по ст.234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 821,20 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, пояснили что предложенные <ФИО>1 вакантные должности не соответствуют ее квалификации, не подобраны индивидуально, после изменений в должностную инструкцию ее место и трудовые функции не изменились, она не работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не уволена.

Представители ответчика <ФИО>15, <ФИО>5 с иском не согласились по доводам письменных возражений согласно которым истец на протяжении продолжительного времени подтверждал профессиональную пригодность и отсутствие медицинских противопоказаний к занимаемой должности, ответчик своевременно предпринял все необходимые действия, направленные на выяснение обстоятельств по спорной ситуации; источник аллергической реакции истца не установлен; ответчик доверял результатам периодических осмотров; истец своими действиями подтверждал результаты периодических осмотров, не заявлял жалоб о наличии противопоказаний, препятствующих исполнению трудовой функции. Действия истца направлены исключительно на освобождение от обязательств перед ответчиком по возмещению затрат, связанных с обучением истца. Ответчиком разъяснено истцу о возможности правовых оснований увольнения по заявленным основаниям, а также о возможности увольнения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Ответчиком представлены ответы на все заявления истца об увольнении с разъяснением причин невозможности увольнения по состоянию здоровья. При этом разъяснено что истец может уволиться по иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ. Ответчик не понуждал истца к труду. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжил трудовую функцию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым фактически истец отменил свое заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. У ответчика отсутствуют правовые основания для увольнения истца по состоянию здоровья. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ все вредные факторы исключены по должностной инструкции по данной должности. С указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность перевести истца на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную истцу по состоянию здоровья. Истцом не предоставлены доказательства того, что его должностные обязанности в соответствии с актуализированной инструкцией предусматривают виды работ, к которым у Истца выявлены медицинские противопоказания в соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и того, что на рабочем месте истца установлено наличие неблагоприятных производственных факторов к которым у него были выявлены медицинские противопоказания.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Метафракс» и <ФИО>1 заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в санитарную лабораторию по профессии лаборант химического анализа 4-й разряд. На рабочем месте работника установлен допустимый подкласс условий труда «2».

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО «Метафракс Кемикалс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к <ФИО>1 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начальнику отдела управления персоналом поручено подготовить список всех имеющихся вакансий на ДД.ММ.ГГГГ и предложить на рассмотрение <ФИО>1

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания: приказ 29-н прил. 1 п.1.15; п.1.29.1; п.1.46.

Из выписки из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ФИО>1 имеет медицинские противопоказания к выполнению работ с производственными веществами, обладающими раздражающим, сенсибилизирующим, аллергенным действием (вещества, обладающие раздражающим, сенсибилизирующим, аллергенным действием (Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда). Заключение подписано председателем <ФИО>8, членами врачебной комиссии <ФИО>6 и <ФИО>7

Приказом ПАО «Метафракс Кемикалс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к <ФИО>1 освобождена с ДД.ММ.ГГГГ от отдельных видов работ к которым по состоянию здоровья у нее выявлены медицинские противопоказания, а именно от выполнения работ с производственными веществами, обладающими раздражающим, сенсибилизирующим, аллергенным действием с оплатой по выполняемой работе. <ФИО>1 ознакомлена с указанным приказом в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подала ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

На указанное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу ответ, согласно которому работы к которым у <ФИО>1 выявлены медицинские противопоказания: приказ 29-н приложение 1 п.1.15, п.1.29.1, п.1.46. с целью исключения работ, к которым выявлены медицинские противопоказания и воздействия вредных факторов Обществом изданы распорядительные акты: - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении работника от воздействия неблагоприятных производственных факторов», - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении работника от воздействия неблагоприятных производственных факторов» согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 освобождена от воздействия неблагоприятных производственных факторов. Указали также, что основания для увольнения по состоянию здоровья отсутствуют.

<ФИО>1 находилась на лечении с диагнозом "________________» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по месту исполнения трудовых обязанностей отсутствовала.

В целях исключения работ к которым у <ФИО>1 выявлены медицинские противопоказания и воздействие вредных факторов, обществом ПАО «Метафракс Кемикалс» утверждена инструкция по рабочему месту лаборанта химического анализа 4 разряда №СЛ-10 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.2.4 которой характеристика работ заключается в том числе в проведении инструментальных измерений параметров физических факторов на рабочих местах в административных зданиях и/или рабочих местах управленческого персонала. Инструментальные измерения физических факторов на рабочих местах осуществляются с учетом ограничений по видам работ, к которым выявлены медицинские противопоказания согласно заключению. Основными объектами испытаний является физические факторы на рабочих местах в административных зданиях и/или рабочих местах управленческого персонала (п.4.3).

В тот же день разработана производственная характеристика рабочего места <ФИО>1 в санитарной лаборатории ПАО «Метафракс Кемикалс», выполняемая работа состоит: ручной труд, инструментальные замеры физических факторов на рабочих местах в административных зданиях/или рабочих местах управленческого персонала, проверка работоспособности оборудования к выполнению конкретного метода измерения и его настройка в случае необходимости, смена батареек, проверка заряда аккумулятора, установка на зарядку в случае необходимости, проверка исправности оборудования, содержание оборудования в надлежащем состоянии. Регистрация данных измерений в соответствующие листы первичных записей. Регистрация показаний приборов для замеров условий окружающей среды в помещениях лаборатории в соответствующие журналы. Расстановка лабораторной посуды в шкафы в помещениях лабораторий. Доставка оборудования к месту замеров физических факторов на рабочих местах осуществляется с использованием транспорта предприятия. Работа по пятидневному графику 40 часов в неделю.

Согласно карте 53.00.12 специальной оценки условий труда по вредным факторам лаборанта химического анализа 4 разряда, составленным ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс условий труда составляет 2 класс. Фактор производственной среды и трудового процесса: химический, - отсутствует. (согласно карте специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ химический фактор производственной среды присутствовал). Рабочее место истца перемещено в комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 предложен для ознакомления список вакантных должностей на предприятии ПАО «Метафракс Кемикалс» в количестве 24 шт. от которых истица отказалась.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя генерального директора по персоналу и социальным вопросам ПАО «Метафракс Кемикалс» <ФИО>3 <ФИО>1 указала, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по состоянию здоровья остается в силе, поскольку сохраняется угроза ее здоровью и жизни. ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены вакансии, которые не были индивидуально подобраны и не соответствуют профилю профессионального образования истца в связи с чем она от них отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Метафракс Кемикалс» составлен акт об отказе <ФИО>1 поставить подпись в ознакомлении с соглашением о расторжении и возмещении денежных средств к договору на целевую подготовку специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Метафракс Кемикалс» утверждена инструкция по рабочему месту лаборанта химического анализа 4 разряда №СЛ-10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». От ознакомления с указанной инструкцией <ФИО>1 отказалась. Копия инструкции направлена в адрес истицы почтой ДД.ММ.ГГГГ. Составлена производственная характеристика рабочего места <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истица не уволена, трудовая книжка не вручена, устроиться на другое место работы не может.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о намерении заключить ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, договором на целевую подготовку специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ, договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской консультации аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ПАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выпиской из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением в ФГУН «ФНЦ МПТ УРЗН» для экспертизы профпригодности, медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ПАО «Метафракс Кемикалс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <ФИО>1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО «Метафракс Кемикалс» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, о ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, списком вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе сотрудника ознакомиться с соглашением о расторжении и возмещении денежных средств к договору на целевую подготовку специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией №СЛ-10 по рабочему месту лаборанта химического анализа 4 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками <ФИО>1, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на <ФИО>4 на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ <ФИО>1, медицинской картой <ФИО>1, журналом учета посещений на здравпункте ПАО Метафракс Кемикалс, письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 02ю.02.2023, ответом на обращение <ФИО>1 из Федеральной службы по труду и занятости, картой специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении и возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе ознакомления с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <ФИО>1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ст.83 ТК РФ, заявлением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением <ФИО>1 по инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, производственной характеристикой рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, списком вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,справкой аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета выдачи СИЗ, инструкцией №СЛ-6 по рабочему месту лаборанта химического анализа 4 разряда о ДД.ММ.ГГГГ, заключением предварительного медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой отделения социального и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2 НДФЛ за 2021 и за 2022, решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ фонда, письмом о причинах отказа в трудоустройстве, выданном ООО «ТрансСибЭкспедиция» ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Шипик» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме на работу, сведениями об обращении <ФИО>1 в МЦ «Философия красоты и здоровья» в период с августа 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, планом строения в котором находится рабочее место истца, медицинскими картами истца.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели:

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что работает в ФБУН «Федеральный научный центр Медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения» - врач-профпатолог, кандидат медицинских наук, заведующая центром профпатологии, член экспертного совета профпатологии Пермского края. Должность занимает с 2012 года. Центр профпатологии проводит экспертизу связи заболевания с профессией, экспертизу пригодности, как член экспертного совета проводит экспертизу заболеваний связанных с профессией, мед. экспертизы профпригодности. <ФИО>16 была направлена на экспертизу профпригодности по результатам проведения медицинского ежегодного осмотра, первичная экспертиза была проведена амбулаторно, на основании недостаточности сведении для установки диагноза была проведена стационарная экспертиза профпригодности с обследованием и уточнением диагноза, по результатам обследования на основании полученных данных был установлен диагноз и вынесено решение о наличии медицинских противопоказании для отдельных видов работ, в данной ситуации это вещества обладающие аллергенным сенсибилизирующим и раздражающим действием. Заболевание аллергическое у <ФИО>16 есть, сама реакция может быть кратковременная, может быть от секунды до нескольких дней. проявления аллергической реакции при первичном осмотре не было. Из анамнеза было установлено, что у пациентки были ранее ________________, на употребление спиртсодержащих веществ, с детства нарушение иммунитета и аллергический ринит, сенсибилизация к бытовым аллергенам. Заболевание ________________ у пациентки с детства, из имеющихся документов следует, что у истца ________________, были реакции аллергические на какие-то пищевые продукты, на спиртсодержащие настойки, на шерсть животных, ________________ был установлен в 2005 г., аллергические реакции у пациентки с детства. Экспертиза связи заболевания с профессией <ФИО>1 не проводилась, подозрений на ________________ возникшее в процессе работы не имелось. В данной ситуации ________________ с детства, по медицинским осмотрам не было противопоказаний к выполнению работы. Оснований для проведения экспертизы причинно-следственной связи заболевания с профессией не имеется. У <ФИО>16 не было установлено, что по месту работы превышала дозировка аллергена. Вещество, на которое может быть положительная аллергическая реакция - это метаболит любого спирта. Для <ФИО>16 установлен допустимый «2» класс условий труда который не вызывает заболеваний, но учитывая, что аллерген может вызывать реакцию в любом количестве, это является противопоказанием для работы с химическими веществами.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что работает в ПАО Метафракс 42 года, с 2014 года является председателем профсоюзной организации АО Метафракс-Кемикалс. Свидетелю сообщили, что <ФИО>1 не хочет работать на предприятии по состоянию здоровья, ей предлагали различные варианты другой работы от которых <ФИО>16 отказалась. На совещании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал <ФИО>10, начальник санитарной лаборатории, <ФИО>5 юрист, <ФИО>11, <ФИО>1 и она (свидетель), на совещании обсуждались мероприятия которые были проведены на тот момент, было озвучено, что <ФИО>1 предлагались рабочие места, чтобы она не контактировала с вредными веществами, предлагали работу в заводоуправлении. <ФИО>1 сказала, что она не хочет работать на предприятии, хочет уехать из города, по поводу возмещения затрат на обучение сказала, что она по состоянию здоровья не может работать в связи с чем не должна выплачивать. Ей предлагали работу не связанную с вредными веществами, она отказалась. Давление на <ФИО>4 не оказывали. <ФИО>1 во время совещания вела себе и чувствовала нормально.

Свидетель <ФИО>12 суду пояснила, что работает главным врачом ЛОЦ АО Метафракс-Кемикалс, <ФИО>1 работник санитарной лаборатории. <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ пришла на здрав.пункт и сказала, что у нее есть справка от аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ в которой написано, что у нее есть ________________ заболевание. По мед.осмотру истец признана годной к работе, заболеваний выявлено не было, свидетель задала вопрос почему так поздно предъявлена справка, поскольку мед.осмотр был в мае, а справка от апреля. Данная справка приобщена к мед.документации работника, отправили пакет документов врачу профпатологу для решения вопроса о пересмотре мед. заключения. Врач профпатолог приняла решение отправить истца в Федеральный научный центр для выдачи заключения. ФНЦ выдали заключение что у <ФИО>1 есть противопоказания для определенных видов работ, информация была доведена до ее руководителя, <ФИО>1 могла продолжать свою работу на своем рабочем месте, истец во вредных условиях не работал, рабочее место под Светлакову было адаптировано. 25.08. <ФИО>1 обратилась в здравпункт с жалобами характерными для проявления аллергической реакции, она была осмотрена медсестрой, ее состояние было оценено как удовлетворительное не требующего экстренного вмешательства, ей были сделаны уколы, чтобы снять симптоматику, доставлена в поликлинику.

Свидетель <ФИО>13 пояснила, что истец является ее дочерью. С аллергической реакцией дочь в мед.учреждения ранее не обращалась. У дочери начали появляться симптомы аллергии в 2020-2021 году. Она вынуждена обратиться к аллергологу, на приеме врач ей выписал сильные препараты, впоследствии эти препараты перестали действовать. <ФИО>16 написала заявление на увольнение, его у нее не приняли. Дочь искала работу, но ей отказывали так как идет судебное разбирательство. Дочь в данный момент не спит ночами, принимает антидеприсанты которые прописал невролог.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из первоначального искового заявления, <ФИО>1 просит уволить ее по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, таким обстоятельством указывает на состояние здоровья. В своем уточнении к иску просит считать трудовой договор расторгнутым по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в том числе по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации может быть прекращен только в случае, если работник полностью не способен к трудовой деятельности (трудовая деятельность противопоказана).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. (Приказ Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" п.1).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. (п.5)

В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности (п.35). (Приказ Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (зарегистрирован Минюстом России от 02.06.2016, регистрационный номер N 42397).

Из медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует что <ФИО>1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ, виды работ к которым выявлены медицинские противопоказания: приказ 29-п прил.1 п.1.15, п.1.29.1, п.1.46.

Содержание, законность и правильность порядка выдачи медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, соответствует порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Вместе с тем, медицинское заключение не содержит сведений о полной неспособности <ФИО>1 к трудовой деятельности как в ПАО «Метафракс Кемикалс», так и у других работодателей.

Указанное, помимо показаний свидетеля <ФИО>8, подтверждается и тем обстоятельством, что <ФИО>1 принимала попытки поступить на работу к другим работодателям, полученные отказы не содержали ссылок на непригодность <ФИО>1 к работе по состоянию здоровья.

В соответствии с частью первой статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью третьей статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В рамках проведения периодических медицинских осмотров работников осуществляется, в частности, динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявление медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности. Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит решение о пригодности либо непригодности работника по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель вправе прекратить действие трудового договора вследствие отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, либо вследствие отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Истец не был признан полностью неспособным к трудовой деятельности, а был непригоден по состоянию здоровья к отдельным видам работ поименованных в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вопрос о медицинских противопоказаниях к выполнению другой работы должен решаться при проведении предварительного медицинского осмотра по направлению работодателя, по результатам которого подлежит установление наличия или отсутствия медицинских противопоказаний к другой предложенной работе.

Ответчиком были предложены истице вакантные должности в АО «Метафракс Кемикалс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 шт. от которых <ФИО>1 отказалась.

Таким образом, в случае согласия истицы на занятие предложенных ей вакантных должностей, работодатель должен направить <ФИО>4 на медицинское освидетельствование с целью выявления отсутствия/наличия у нее для этого медицинских противопоказаний в соответствии с содержащимися в ИПРА ограничениями трудовой и профессиональной деятельности, и при наличии таких противопоказаний должен был решить вопрос об увольнении истицы по указанному ею первоначально основанию (п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Вместе с тем, ввиду отказа истицы от предлагаемых ей вакансий, такое медицинское освидетельствование проведено не было, в связи с чем не установлено обстоятельство, что работник полностью не способен к трудовой деятельности (трудовая деятельность противопоказана). Учитывая изложенное, оснований для увольнения истицы по пункту 10 части 1 статьи 77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ виды работ к которым выявлены медицинские противопоказания : приказ 29-н прил. 1 п.1.15, п.1.29.1, п.1.46.

Согласно Приложению 1 к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" факторы под п. 1.15, п.1.29.1, п.1.46 относятся к химическим факторам.

Судом установлено, что ответчиком приняты меры по изменению рабочего места <ФИО>1 в АО «Метафракс Кемикалс», в целях исключения работ к которым у <ФИО>1 выявлены медицинские противопоказания и воздействие вредных факторов, утвердив инструкцию по рабочему месту лаборанта химического анализа 4 разряда №СЛ-10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, в том числе, описание рабочего места, правила работы. От ознакомления с инструкцией <ФИО>1 также отказалась, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по состоянию здоровья, пояснив в суде что ее должностные обязанности и место работы не изменились.

Вместе с тем, указанные доводы <ФИО>1 опровергаются имеющейся в материалах дела картой №.00.12 специальной оценки труда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой химический фактор для должности лаборант химического анализа 4 разряда отсутствует. Указанная карта специальной оценки условий труда истцом не оспорена. Кроме того, из пояснений свидетеля <ФИО>8 следует, что аллергическое заболевание у <ФИО>1 с детства на пищевые продукты, на спиртсодержащие настойки, на шерсть животных, аллергический ринит впервые установлен в 2005 г. Экспертиза связи заболевания с профессией <ФИО>1 не проводилась, поскольку подозрений что аллергическое заболевание возникло в процессе работы не имелось. Противопоказаний к выполнению работы по занимаемой должности не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у <ФИО>1 аллергическое заболевание не связано с исполнением ею трудовой функции. Доводы истца, поддержанные ее матерью (свидетелем <ФИО>13) о том, что впервые аллергическая реакция у истца появилась при поступлении на работу к ответчику судом отвергаются, поскольку опровергаются медицинскими документами и показаниями свидетеля <ФИО>8, проводившей медицинское обследование истицы.

Уже на момент написания <ФИО>1 заявления об увольнении по состоянию здоровья ее условия труда были изменены ввиду исключения вредных факторов (химического). Таким образом, ввиду соответствия занимаемой <ФИО>1 должности по состоянию здоровья, у работодателя отсутствовала обязанность перевода работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную по состоянию здоровья. Соответственно, оснований для прекращения трудового договора, заключенного между АО «Метафракс Кемикалс» и <ФИО>1, по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса) не имеется. В удовлетворении требования истца в данной части необходимо отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования истцу отказано в полном объеме, то производные от него требования о признании действий (бездействия) ответчика по нарушению порядка оформления прекращения трудового договора незаконными, обязании внести сведения о трудовой деятельности, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от 17.08.2020 г. № 35, справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.3013 № 182н, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд. 3 расчета по страховым взносам, взыскании суммы материального ущерба, следует также оставить без удовлетворения.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд отказывает <ФИО>1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований <ФИО>1 к Акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» о признании действий (бездействия) ответчика по нарушению порядка оформления прекращения трудового договора незаконными, признании трудового договора прекращенным по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании внести сведения о трудовой деятельности, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от 17.08.2020 г. № 35, справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.3013 № 182н, заверенные выписки из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд. 3 расчета по страховым взносам, взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________