Решение по делу № 33-4629/2018 от 25.10.2018

Дело № 33-4629/2018                         докладчик Огудина Л.В.

                                     судья Киселева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Крисько В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28.11.2018 гражданское дело по частной жалобе Зебницкой Т. И. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.09.2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.12.2013 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Зебницкой Т. И., Макарову Н. А., Румянцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Зебницкой Т.И. и поручителям Макарову Н.А., Румянцевой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 в размере 790132,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11101,33 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.12.2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрацию перехода права собственности и сделок по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, принадлежащего Зебницкой Т. И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь **** кв.м., адрес: **** кадастровый (условный) номер объекта ****

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Владимирского регионального филиала Бараки М.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Владимирском региональном филиале, доверенности от 23.01.2013 № 05, и ответчиками Зебницкой Т.И., Макаровым Н.А., Румянцевой О.А. утверждено мировое соглашение, в котором определена сумма задолженности и сроки её погашения, а также указано на сохранение обязательств ответчиков по кредитному договору от 29.06.2012 №1241131/0146 и договорам поручительства № 1241131/0146-001 и №1241131/0146-002 от 29.06.2012.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Никоноров В.А.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2016 Зебницкая Т.И. признана несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим должника назначен Никоноров В.А., которому предложено представить отчет о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2018 продлен срок реализации имущества гражданина Зебницкой Т.И. до 22.06.2018. Определением от 26.06.2018 срок реализации имущества продлен до 22.09.2018.

24.05.2018 финансовый управляющий Зебницкой Т.И. – Никоноров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об отмене принятых определением суда от 25.12.2013 обеспечительных мер, поскольку в ходе процедуры несостоятельности должника им проведены мероприятия по реализации имущества должника на торгах – указанного выше земельного участка, по итогам которых 12.04.2018 между ним и покупателем **** заключен договор купли-продажи земельного участка. Однако государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием обеспечительных мер на спорный земельный участок в виде запрета регистрации перехода права собственности и сделок по отчуждению данного имущества.

В судебное заседание финансовый управляющий Никоноров В.А. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица (должники) Зебницкая Т.И., Макаров Н.А., Румянцева О.А. в суд не явились, извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Зебницкая Т.И. и Макаров Н.А. представили отзывы на заявление, в которых просили отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Зебницкой Т.И. – Полякова Т.В., действующая на основании доверенности от 28.01.2016, возражала против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер. Указала, что ее доверитель не согласна с оценкой имущества, а также Зебницкая Т.И. не была уведомлена о торгах.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) - АО (ранее ОАО) «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером **** был выставлен на торги 14.12.2017, заключен договор купли-продажи с ****., в связи с чем не возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего Никонорова В.А. об отмене обеспечительных мер.

    Судом вынесено указанное выше определение.

    Зебницкой Т.И. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование указано, что действиями финансового управляющего Никонорова В.А. и АО «Россельхозбанк» нарушены права Зебницкой Т.И., а также поручителей по кредитному договору Макарова Н.А. и Румянцевой О.А., поскольку оценка земельного участка проведена финансовым управляющим самостоятельно, данный участок был продан на торгах, денежные средства от продажи данного участка перечислены ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения долга по кредитному договору, однако задолженность погашена не полностью, и она будет оспаривать в Арбитражном суде результаты оценки и торги.

    Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда с учетом следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п. 5 ст. 213.25 данного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из материалов дела следует, что согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 13.06.2018 земельный участок, принадлежащий Зебницкой Т.И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь **** кв.м., адрес: ****, кадастровый (условный) номер объекта **** включен в конкурсную массу должника Зебницкой Т.И.

Земельный участок был выставлен на торги 14.12.2017. С победителем торгов ИП **** договор купли-продажи был расторгнут в связи с невнесением денежных средств, а заключенный 12.03.2018 со вторым участником торгов ИП **** договор купли-продажи аннулирован по его заявлению, поскольку он действовал в интересах третьего лица - **** на основании агентского договора от 04.12.2014.

По результатам торгов 12.04.2018 между финансовым управляющим и покупателем **** был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, сумма договора составила 5004000 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме 12.04.2018.

Оценка стоимости земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведена финансовым управляющим самостоятельно (т. 2 л.д. 115-129).

Уведомлением Управления Россреестра по Владимирской области от 10.05.2018 сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия установленных в судебном порядке запретов на совершение регистрационных действий в отношении реализуемого земельного участка.

Финансовым управляющим поданы заявления в судебные органы об отмене принятых обеспечительных мер.

По состоянию на 04.06.2018 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 5282000 руб., из которых 5004000 руб. – оплата по договору купли-продажи за земельный участок, по 69500 руб. внесли задаток: от ООО «Вектор» - 06.12.2017, за **** – ****, от ИП ****- 11.12.2017, от ИП **** – 11.12.2017 за участие в торгах по Лоту № 1.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных мероприятий по реализации земельного участка из поступивших на основной счет должника денежных средств 5282000 руб. требования кредитора АО «Россельхозбанк» были удовлетворены в размере 2223000 руб. (погашение задолженности, включенной в 3 очередь реестра требований кредитора) 28.04.2018 (общая сумма требований Банка составляет 14925,34026 руб.). Денежные средства, полученные о реализации земельного участка были зачислены по договору поручительства с Зебницкой Т.И. в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору от 31.07.2007 № 0074100/0263, заключенному с СПК «Второво», по которому Зебницкая Т.И. являлась поручителем. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.06.2012 №1241131/0146 данные денежные средства не направлялись, остаток задолженности по этому договору составляет 455904,87 руб.

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из содержания ст.ст. 139, 144 ГПК РФ следует, что как при принятии мер обеспечения иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены

ввиде затруднения исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Зебницкой Т.И. – Никонорова В.А. об отмене обеспечительных мер в отношении указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку производство по делу, по которому были применены обеспечительные меры, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, и принадлежащий ответчику земельный участок реализован путем проведения торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи, то сохранение запрета совершать регистрацию перехода права собственности и сделок по отчуждению земельного участка не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на нормах права, основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы Зебницкой Т.И. о несогласии с оценкой земельного участка и не извещении её о проведенных торгах не имеют правового значения для разрешения вопроса о необходимости сохранения обеспечительных мер и не являются препятствием к их отмене в рамках настоящего гражданского дела. Доказательств оспаривания торгов и оценки земельного участка апеллянтом не представлено.

Ссылка в жалобе на сомнительность банкротства СПК «Второво», несогласие с распределением АО «Россельхозбанк» полученных денежных средств не относится к предмету спора по настоящему делу и не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу Зебницкой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи:                                    Л.В. Огудина

                                        Д.В. Яковлева