Решение по делу № 22-2170/2022 от 04.05.2022

Судья Зеленина О.Г. Дело № 22-2170/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.,

адвокатов Белевцовой Е.Н., Стребковой Т.Н.,

осужденного Шашкова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года, которым

Шашков В. П., ***,

- осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Шевченко В. А., ***,

- осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденных постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шашков В.П. и Шевченко В.А. признаны виновными в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашков В.П. и Шевченко В.А. вину признали в полном объеме, уголовное дело по их ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеев Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий осужденных, выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в отношении Шашкова В.П. и Шевченко В.А. в особом порядке принятия судебного решения и наличия по делу смягчающих обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих, указывает, что максимально возможное наказание в силу указанных требований закона не могло превышать 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы. Тогда как суд назначил осужденным по 3 года лишения свободы каждому. На основании чего делает вывод, что наказание осужденным назначено без учета положений 1 ст. 62 УК РФ, является несправедливым вследствие суровости и подлежит смягчению. Просит приговор изменить, понизить Шашкову В.П. и Шевченко В.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Шашкова В.П. и Шевченко В.А., соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Обоснованность осуждения Шашкова В.П. и Шевченко В.А., правильность юридической оценки их действий никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным осужденным наказанием.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьей 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих.

Уголовное дело в отношении Шашкова В.П. и Шевченко В.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Шашкову В.П. и Шевченко В.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание осужденных Шашкова В.П. и Шевченко В.А. обстоятельств суд признал в отношении каждого из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников, активное способствование расследованию преступления, а в отношении Шашкова В.П. также наличие ***.

Таким образом, в числе обстоятельств, смягчающих наказание Шашкова В.П. и Шевченко В.А., судом признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба).

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное каждому из осужденных наказание не могло превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Кроме того, помимо соблюдения требований, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу положений ст. 60 УК РФ подлежали учету и иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Однако судом, несмотря на указание в приговоре о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание осужденным назначено в виде 3 лет лишения свободы каждому, то есть фактически без учета названных требований закона. В связи с чем доводы представления следует признать заслуживающими внимания, наказание осужденным подлежит смягчению.

При этом выводы суда о необходимости назначения основного наказания Шашкову В.П. и Шевченко В.А. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначении осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, надлежащим образом мотивированы в приговоре, испытательный срок и срок дополнительного наказания определены судом в предусмотренных законом пределах с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции с решением суда в указанной части соглашается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года в отношении Шашкова В. П. и Шевченко В. А. изменить:

- смягчить назначенное Шашкову В. П. по ч. 2 ст. 258 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет;

- смягчить назначенное Шевченко В. А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина