Решение по делу № 33-11583/2024 от 19.03.2024

Судья Климова Ю.А.                                                          Дело № 33-11583/2024

УИД: 50RS0031-01-2021-020871-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску Дульянинова С. Л., Моручкова И. А. к Бороздину А. С. об изменении размера оплаты за сервитут, со снижением ежегодной оплаты

по апелляционной жалобе Дульянинова С. Л., Моручкова И. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Бороздина А.С. и его представителя Степанова Д.Г.; Баранова В.В. - представителя Дульянинова С.Л., Моручкова И.А., судебная коллегия

установила:

Дульянинов С.Л., Моручков И.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Бороздину А.С. об изменении размера оплаты за сервитут со снижением ежегодной оплаты.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дульянинов С.Л. является собственником участка площадью 869 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, а Моручков И.А. является собственником участка площадью 2 447 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050509:40, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Дульянинова С.Л. и Моручкова И.А. было установлено право ограниченного пользования в отношении участков, в настоящий момент принадлежащих ответчику. Указанным решением установлены ежегодные выплаты за пользование сервитутом в размере         18 666 руб. 67 коп. за участок с кадастровым номером <данные изъяты> и     7 975 руб. 67 коп. за участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением изменено решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> в части определения платы за пользование сервитутом, возложив на истцов полную сумму ежегодной выплаты, составившую 323 555 руб. за участок с кадастровым номером <данные изъяты> и 23 927 руб. за участок с кадастровым номером <данные изъяты> на позицию представителя истцов о том, что истцы планируют за свой счет проложить объекты инфраструктуры, которые им будут принадлежать.

Истцы просили суд изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 10 633 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, установленный решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за данный сервитут равной 18 666 руб. 67 коп. в год для Дульянинова С.Л., изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 2 158 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> установленный решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за данный сервитут равной 7 975 руб. 67 коп. в год для Дульянинова С.Л. собственника земельного участка площадью 869 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, изменить объем ограничений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 10 633 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> установленный решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, сохранив право проезда и прохода, с установлением ежегодной оплаты за сервитут равной 18 666 руб. 67 коп. в год с Моручкова А.С. собственника земельного участка площадью 2 447 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, ПАО «МОЭСК», ПАО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Дульянинова С.Л. и Моручкова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы жалобы поддержал.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежат: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 447 кв.м - Моручкову И.А.; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 869 кв.м - Дульянинову С.Л.

Бороздину А.С. принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 10 633 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 2 158 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования Губанова В.В., Дульянинова С.Л., Моручкова И.А. удовлетворены. Установлено право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении принадлежащего Бороздину А.С. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 10 633 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по всей площади участка, для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственникам земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 054 кв.м, принадлежащего Губанову В.В.,

- с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь 2 447 кв.м, принадлежащего Моручкову И.А.,

- с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь 869 кв.м, принадлежащего Дульянинову С.Л.,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 18 666 рублей 67 копеек.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении части принадлежащего Бороздиной Н.И. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 271 кв.м., с установлением границ сервитута, для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь 869 кв.м., принадлежащего Дульянинову С.Л., с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 7 975 руб. копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части установленной платы за сервитут в отношении принадлежащего Бороздину А.С. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, площадью 10 633 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, установив Губанову В.В., Дульянинову С.Л., Моручкову И.А. плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме по 323 555 руб. 68 коп. каждому.

Изменено в установленной плате за сервитут в отношении части принадлежащего Бороздиной Н.И. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, общей площадью 2 158 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 271 кв.м., установив истцу Дульянинову С.Л. плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 23 927 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалобу Бороздина А.С. - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству представителя истцов назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭК «Аксиома».

Из экспертного заключения следует, что по результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты> проведены линии электропередач к земельному участку Дульянинова С.Л. с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты> проведены линии электропередач к земельному участку Моручкову И.А. с кадастровым номером <данные изъяты> сети газопровода проходящие к участкам Бороздина А.С. с кадастровым номером <данные изъяты> к земельным участкам Дульянинова С.Л. и Моручкова И.А. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, не обнаружены. Факт отсутствия сетей газопровода так же подтвердили присутствующие во время проведения экспертизы Бороздин А.С. и Моручков И.А.

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра было установлено, фактическое пользование Дульяниновым С.Л. необходимое для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же с учетом проведенных коммуникаций, а именно обременение сервитутом следующих земельных участков, находящихся в собственности Бороздина А.С. и Бороздиной Н.И.: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 6 072 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 309 кв.м.

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра было установлено, что для использования Моручковым И.А. своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с учетом проведенных коммуникаций необходимо обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Бороздина А.С. на площади 4 718 кв.м.

В пункте 2.2 исследования по вопросу <данные изъяты> заключения экспертами представлено фактическое пользование Дульяниновым С.Л. своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером <данные изъяты> также с учетом подведенных коммуникаций с необходимым обременением сервитутом следующих земельных участков, находящихся в собственности Бороздина А.С. и Бороздиной Н.И.: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 6 072 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 309 кв.м.

Таким образом, Дульянинову С.Л. для доступа к своему участку <данные изъяты> (право проезда и прохода) установленные ограничения прав собственника участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:164 по всей площади этих участков необходимости нет.

По результатам проведенных геодезических измерений и визуального осмотра экспертами был установлен иной вариант для использования Дульяниновым С.Л. своего участка (право проезда и прохода) с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же с учетом проведенных коммуникаций, а следовательно установленный сервитут прохода/проезда к участку с кадастровым номером <данные изъяты> не является безальтернативным. Сохранение сервитута в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> является не обязательным.

Экспертом разработан альтернативный вариант прохода/проезда, в соответствии с которым необходимо обременение сервитутом следующих земельных участков: земельного участка, находящего в собственности Бороздиной Н.И. с кадастровым номером 50:20:0050509:164 на площади 1519 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 1 897 кв.м.

Как указано в экспертном заключении для реализации данного варианта потребуется внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 519 кв.м в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 897 кв.м в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертами представлено фактическое пользование Моручковым И.А. необходимое для доступа к своему участку <данные изъяты> (право проезда/прохода) по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Бороздина А.С. на площади 4 718 кв.м.

Таким образом, Моручкову И.А. для доступа к своему участку <данные изъяты> (право проезда/прохода) установленные ограничения прав собственника участка с кадастровым номером <данные изъяты> по всей площади участка нет необходимости, при этом ограничение участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно исключить, так как фактически он не используется для обеспечения доступа и прохождения коммуникаций.

Экспертом разработан альтернативный вариант прохода/проезда, в соответствии с которым необходимо обременение сервитутом следующих земельных участков: земельного участка, находящегося в собственности Бороздина А.С. с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 1 753 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 1 735 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 1 897 кв.м.

Экспертами указано, что для реализации данного варианта потребуется: внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 753 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 735 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> внести в ЕГРН сведения об установлении сервитута площадью 1 897 кв.м. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертами сделан вывод о том, что данные земельные участки по своей конфигурации и фактическому использованию являются подъездной дорогой, также служат для прокладки коммуникаций, в данном случае линии электропередач не только для участков истцов, но и для большого массива земельных участков, расположенных на данной территории.

Эксперты посчитали, что данные земельные участки ввиду их конфигурации и фактического использования не могут быть использованы в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для дачного строительства.

В ходе проведенного обследования экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> фактически по своей конфигурации и фактическому использованию являются подъездной дорогой, в границах данных земельных участков расположены линии электроснабжения, от которых осуществляется подключение всех смежных земельный участков, данная территория не газифицирована.

Также экспертами отмечено, что в материалах настоящего гражданского дела не имеется сведений о имеющихся на территории с/п Ершовское, в районе <данные изъяты> существующих точек подключения. Для определения возможности и разработки альтернативного варианта прокладки линий электропередач к указанным земельным участкам Дульянинова С.Л. и Моручкова И.А. необходимо получение технических условий.

Экспертами произведен размер платы за сервитут: для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 175 415 руб., ежемесячный - 14 618 руб.; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 334 348 руб., ежемесячный - 27 862 руб.; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 371 718 руб., ежемесячный - 30 977 руб..

Для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 292 723 руб., ежемесячный – 24 394 руб.; для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, где годовой платеж обременяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 371 718 руб., ежемесячный 30 977 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 274, 304 ГК РФ, п. п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и экспертному заключению, из которого следует, что стоимость платы за сервитут выше, чем размер, установленный ранее постановленным решением суда от <данные изъяты>, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объем ограничений прав собственников земельных участков, обремененных сервитутом, не изменился, относимых и допустимых доказательств обратного истцами в материалы настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.

Ссылки в апелляционной жалобе истцов на несогласие с выводами судебной экспертизы, а также с утверждениями о том, что у них изменился объём ограничений прав собственников земельных участков, обременных сервитутом, отсутствии линейных объектов, опровергаются представленным в материалы дела заключением экспертов, в котором подтверждено, что данные земельные участки по своей конфигурации и фактическому использованию являются подъездной дорогой, также служат для прокладки коммуникаций, в данном случае линии электропередач не только для участков истцов, но и для большого массива земельных участков, расположенных на данной территории. Фактически требования истцов сводятся к несогласию с размером платы за сервитут, при этом не отказываются от сервитута и не требуют его прекращения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, повторяют правовую позицию заявителей, выраженную ими в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульянинова С. Л., Моручкова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи