Решение по делу № 12-15/2023 от 23.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 защитника должностного лица - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и приводит в жалобе соответствующие доводы.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление ФИО1 и его представитель были извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относится к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, согласно части 1 названной статьи в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. С учетом этого, по смыслу закона, постановление о назначении административного наказания должно, в частности, содержать надлежащее описание (фабулу) события административного правонарушения, включая время, место, способ и иные имеющие значение для дела обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные непосредственно при рассмотрении дела.

Мировым судьей вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2022г. составленного должностным лицом Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, событие административного правонарушения описано следующим образом: «должностное лицом, будучи ответственным лицом за содержание УДС в безопасном для движения состоянии не выполнены в установленный срок законного представления (от 06.09.2022г.) должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области БДД», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как видно из протокола, в нем в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при описании события административного правонарушения. Вместо этого в протоколе в качестве фабулы приводится лишь ссылка на норму статьи КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности к настоящему времени истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         ФИО4