Решение по делу № 2-1434/2020 от 10.02.2020

Дело №2-1434/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000771-74    

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. Ю. к Васильеву И. С. о взыскании основного долга по договорам займа,

установил:

Трофимов А.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву И.С. о взыскании основного долга по договорам займа в общей сумме 1 601 534 руб. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб. со сроком на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. также был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 436 534 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Трофимов А.Ю. передал Васильеву И.С. в долг денежные средства в размере 800 000 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. вновь был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 135 000 руб. без указания срока возврата. При передаче денежных средств были оформлены расписки, подписанные ответчиком. Всего в долг Васильеву И.С. были переданы денежные средства в размере 1 601 534 руб. Однако заемщик обязательство по возврату долга не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик на требование не реагирует. Для передачи в долг Васильеву И.С. денежных средств Трофимовым А.Ю. указанные деньги были получены в кредит, из-за чего истец ежемесячно оплачивает банку сумму основного долга и проценты по 11 396, 92 руб.

На судебное заседание истец Трофимов А.Ю. не явился, в адрес суда представил заявление, в котором он исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Васильев И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб. со сроком на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. также был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 436 534 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Трофимов А.Ю. передал Васильеву И.С. в долг денежные средства в размере 800 000 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. вновь был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 135 000 руб. без указания срока возврата. При передаче денежных средств были оформлены расписки, подписанные ответчиком. Всего в долг Васильеву И.С. были переданы денежные средства в размере 1 601 534 руб.

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), в то время как ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в общем размере 1 601 534 руб. (230 000 руб. + 436 534 руб. + 800 000 руб. + 135 000 руб.) является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд в настоящем случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. Следовательно, с Васильева И.С. в пользу местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 16 207, 67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое требование Трофимова А. Ю. к Васильеву И. С. о взыскании основного долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева И. С. в пользу Трофимова А. Ю. сумму основного долга по договорам займа в общем размере 1 601 534 руб.

Взыскать с Васильева И. С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 16 207, 67 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.