Решение по делу № 12-1469/2016 от 08.11.2016

                                                                                                                    Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2016 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Заявителю заявления о пересмотре постановления мирового судьи, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено Заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, защитник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью принять дело к рассмотрению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы невозможно, и она подлежит возращению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 25.5, 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, Кодексом РФ об административных правонарушениях круг лиц, имеющих право на подачу жалобы, ограничен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при применении положений ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку указанный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как установлено ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В связи с поступлением в суд жалобы ФИО2 из канцелярии мировых судей г. Петропавловска-Камчатского было истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению было установлено, что при рассмотрении дела ФИО2 участия не принимала.

Вместе с тем, жалоба на определение мирового судьи подписана ФИО2

Таким образом, жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Заявителю заявления о пересмотре постановления мирового судьи, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам, подписана ФИО2, которая не имеет полномочий на ее подачу, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствует доверенность либо ордер, подтверждающие полномочия защитника.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 ее жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Заявителю заявления о пересмотре постановления мирового судьи, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам,

Судья                                                                                                                   Е.А. Лобановская