Решение по делу № 1-610/2022 от 25.05.2022

№ 1-610/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Ваганова А.В.

подсудимого Васильева Д.С.

защитника-адвоката Макаренко Е.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильев Д.С. 12 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи административного здания по адресу: г.Томск, ул. Белая, 2а, увидел оставленный на одной из лавочек, установленных на указанной выше площадке смартфон марки «Honor 9А», принадлежащий А. и воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны последней за сохранностью принадлежащего ей имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Honor 9А» стоимостью 7 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности флеш-картой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», а всего на общую сумму 7300 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (Васильев Д.С.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Васильев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Васильев Д.С. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева Д.С. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева Д.С. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Васильеву Д.С, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются на основании п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Васильева Д.С. малолетнего ребенка 2017 г.р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Васильевым Д.С. признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых Васильев Д.С. сообщает правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает, т.к. похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей в результате слаженных действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что Васильев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Васильеву Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законному владельцу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Васильева Д.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Васильеву Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшей А. под сохранной распиской телефон«Honor 9А»-оставить по принадлежности у А., отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь И.А.Черненко

11 июля 2022 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-610/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-004247-95