Решение по делу № 2-268/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-268/2022

УИД 42MS0121-01-2021-003442-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 мая 2022 года

гражданское дело по иску Антоновой Натальи Алексеевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

Антонова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Прокопьевского судебного района с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Антоновой Н.А.

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Галаветдинова Р.Р..

Виновником ДТП признан Галаветдинов Р.Р., который привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратилась с заявлением о страховой выплате. На основании направления был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения транспортного средства. На основании выплатного дела истцу было выплачено 65 700 рублей.

Поскольку ремонтно-восстановительные работы по мнению истца требовали больших вложений, истец обратилась к независимому оценщику – ИП Аверин С.В. В соответствии с предоставленным отчетом по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составит 98 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 100 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, возмещение расходов по уплате почтовых услуг в размере 344 рубля, а также штраф за нарушение требований потребителя.

Позже истцом было заявлено об уточнении исковых требований, дополнительно истец просила признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Антоновой Н.А. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения недействительным.

Учитывая уточненные исковые требования истца. Гражданское дело было передано на рассмотрение Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в части признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку право изменения и отказа от исковых требований принадлежит истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галаветдинов Р.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщил

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 07 мая 2003 года N2 263 (далее по тексту — Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Галаветдинова Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галаветдинова Р.Р., который, управляя автомобилем, нарушил пункты 8.1, Правил дорожного движения, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства, принадлежащего Истцу, совершив на него наезд то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения Галаветдинов Р.Р. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Галаветдинова Р.Р застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в страховой компании «АльфаСтрахование».

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которого зафиксированы повреждения транспортного средства.

В соответствии с выплатным делом между истцом и АО «АльфаСтрахование» Кемеровский филиал, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 65 700 рублей.

Соглашение в части выплаты страховой суммы страхователем исполнено в объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении на СТО истцу было отказано в ремонте ввиду невозможности выполнения ремонта за указанную сумму страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратилась в независимую экспертизу ИП Аверин С.В. в целях установления действительной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 33 100 рублей.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств в размере недоплаченной суммы 33 100рублей, в удовлетворении которой отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст.12 п.12 ФЗ № 40.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 33 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заключением эксперта достоверно установлена сумма восстановительного ремонта, которая значительно превышает сумму, выплаченную истцу ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за з исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Как указывает истец, необходимый пакет документов для страховой выплаты от предоставил

ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки должен быть исчислен следующим образом:

33 100 рублей ? 1% ? № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 41 706 рублей.

Однако размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страхового возмещения. В связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 33 100 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 344 рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика с учётом взысканных судом сумм (страхового возмещения в размере 33 100 рублей), в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 550 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Аверин С.В. в размере 10 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением №и квитанцией №.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 344 рубля. Понесенные в связи с направлением телеграммы для осмотра транспортного средства.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на получение представителем денежных средств в сумме 25 000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой Натальи Алексеевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Антоновой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере 33 100 рублей, неустойка в размере 33 100 рублей, штраф в размере 16 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате почтовых услуг в размере 344 рубля. Всего 103 094 рубля (сто три тысячи девяносто четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2022 г.

Судья                                                                                        Скринник Е.В.