Решение от 13.10.2022 по делу № 02-6171/2022 от 23.05.2022

УИД  77RS0015-02-2022-008536-44

Дело № 2-6171/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/22 по иску Назарова Николая Викторовича к ООО «Вектор-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-М» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 26.03.2021 г. между Назаровым Н.В. и ООО «Вектор-М» заключён договор розничной купли-продажи № 2021/03/075ш047, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную кухонную мебель и/или оборудование и сопутствующую продукцию указанные в спецификации (приложение № 2 к договору). Согласно п. 3.1 все товары приобретаемы покупателем передаются ему или его представителю не позднее 18 рабочих дней с даты предварительной даты отгрузки. Исчисление сроков поставки товара исчисляется с даты внесения покупателем оплаты в размере 50% от цены товара. Срок поставки товара указывается в спецификации и составляет 40 рабочих дней с момента вступления в силу настоящей спецификации. Цена товара согласно условий 5.1 договора указывается в спецификации и составляет с учетом скидок сумма Место передачи товара указано в приложении №1 к договору: МО, адрес. Покупатель произвел оплату по договору 26.03.2021 г. в размере сумма и 06.08.2021 г. в размере сумма Конченый срок поставки товара от ответчика истцу составляет 28.10.2021 г. Однако товар истцу поставлен не был. 16.11.2021г. истец составил и подал претензию ответчику о добровольном возврат предоплаченной суммы в размере сумма 18.11.2021г. претензия была получена ответчиком и осталась без ответа.

Истец фио НН.В. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Вектор-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 26.03.2021 года между Назаровым Н.В. и ООО «Вектор-М» был заключен договор розничной купли-продажи № 2021/03/075ш047, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную кухонную мебель и/или оборудование и сопутствующую продукцию указанные в спецификации (приложение № 2 к договору).

Цена товара согласно условий 5.1 договора указывается в спецификации и составляет с учетом скидок сумма

Покупатель произвел оплату по договору 26.03.2021 г. в размере сумма и 06.08.2021 г. в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 3.1 все товары приобретаемы покупателем передаются ему или его представителю не позднее 18 рабочих дней с даты предварительной даты отгрузки.

Исчисление сроков поставки товара исчисляется с даты внесения покупателем оплаты в размере 50% от цены товара.

Срок поставки товара указывается в спецификации и составляет 40 рабочих дней с момента вступления в силу настоящей спецификации.

Место передачи товара указано в приложении №1 к договору: МО, адрес.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора товар должен быть передан истцу в срок до 28.10.2021 г.

Однако товар истцу поставлен не был.

18.11.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.  N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, в отсутствие доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания уплаченной за товар суммы в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены установленные в договоре сроки передачи предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства ответчика выразилось в нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с п.3 ст.23.1 РФ "О защите прав потребителей", неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом за период с 29.10.2021 г. по 21.05.2022 г. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет сумма

Суд отказывает во взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку оснований для одновременного взыскания с должника указанных процентов и неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере сумма

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не усматривается, требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, который по данному иску составляет сумму в размере сумма (102 500 + 102 500 + 20 000) * 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ суд,

Решил:

Исковые требования Назарова Николая Викторовича к ООО «Вектор-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор-М» в пользу Назарова Николая Викторовича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор-М» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских