Решение по делу № 2-855/2023 от 26.04.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2022 по иску Мельниковой Ю.Д. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Мельникова Ю.Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между Тарунтаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о выпуске зарплатной карты, в соответствии с которым Тарунтаеву А.В. был открыт счет: номер счета №, номер банковской карты №. Остаток денежных средств на указанном счете <данные изъяты>. Тарунтаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ О наступлении факта его смерти она сообщила лично в филиал банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>, путем предоставления свидетельства о его смерти. Также она попросила предоставить ей информацию об имеющихся счетах ее дяди Тарунтаева А.В., на что ей был дан ответ, что для получения данной информации ей необходимо вступить в наследство. В целях оформления наследства Тарунтаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ она подала документы нотариусу <адрес>. Нотариусом Федосенко Е.Ю. было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, получить свидетельство о праве на наследство умершего Тарунтаева А.В. не представилось возможным, в связи с чем, ею было подано соответствующее исковое заявления в Зареченский районный суд <адрес>. На основании Решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником всей наследственной массы Тарунтаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку она в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Тарунтаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, то ей на основании ст. 1152 ГК РФ должно перейти право собственности в порядке наследования по закону на все имущество принадлежащее последнему. После вступления в наследство она неоднократно обращалась в офисы ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой предоставить ей полную информацию о наличии счетов ее дяди Тарунтаева А.В., на что специалистами банка ей давался устный ответ, что данную информацию ей не предоставят, поскольку банку ей необходимо предоставить именно свидетельство о праве на наследство, которое ей не выдавалось нотариусом. Предоставляемые ей решение Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Решение Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также извещение № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Федосенко Е.Ю. ПАО «Промсвязьбанк» не устраивали. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в ПАО «Промсвязьбанк» ей была направлена досудебная претензия, а также заявления на выплату денежных средств дяди, однако ответы не поступали, денежные средства наследодателя ей не выплачивались. Ссылаясь на нормы, действующего законодательства просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Тарунтаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту номер №, Счет №, с остатком денежных средств <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Мельникова Ю.Д. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на ненадлежащий способ защиты истцом своего права.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, а также того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

    В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Тарунтаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

    Согласно копиям материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом г. Тула Федосенко Е.Ю. наследником к имуществу Тарунтаев А.В. по закону является племянница Мельникова Ю.Д., отец которой, Тарунтаев Д.В., является братом наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти Тарунтаев А.В. открылось наследственное имущество в виде доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая Воробьева Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее внук Тарунтаев А.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (мать которого, Тарунтаева Е.С. приходившаяся дочерью Воробьева Е.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ), страховых выплат денежных вкладов.

Нотариусом в адрес Мельникова Ю.Д. было направлено извещение, о том, что для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Тарунтаев А.В. ей необходимо предоставить решение суда об установлении юридического факта родственных отношений.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Мельниковой Ю.Д. к Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, постановлено: исковые требования Мельниковой Ю.Д. удовлетворить.

Установить, что Воррбьева Е.М. являлась матерью Тарунтаевой Е.С..

Установить, что Тарунтаев А.В. и Тарунтаев Д.В. являлись внуками Воробьевой Е.М..

Установить факт принятия Тарунтаевым А.В. наследства после смерти его бабушки Воробьевой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мельниковой Ю.Д. право собственности в порядке наследования после смерти Тарунтаева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

            С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, Мельникова Ю.Д. считается принявшей наследство после смерти дяди также на денежные средства в сумме <данные изъяты>, имеющиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, находящиеся в ПАО «Просвязьбанк» (заявление Тарунтаев А.В. на выпуск банковской карты ПАО «Просвязьбанк», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» №, справка № (остаток денежных средств <данные изъяты>.).

            Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых основной для удовлетворения исковых требований истца Мельникова Ю.Д.

Суд, признавая за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тарунтаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк», противоправных действий со стороны банка не установил. Иск к банку не был обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, поскольку из существа рассматриваемого спора следует, что реализация истцом своих прав во внесудебном порядке не была возможна ввиду того, что нотариусом было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в части денежных средств на счете, которые полагались Мельникова Ю.Д., имеющей право как наследник принявший часть наследство, и являющейся единственным наследником по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Мельниковой Ю.Д. удовлетворить.

            Признать за Мельниковой Ю.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тарунтаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящееся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ (накопительный счет «Доходный» №, банковская карта №), в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк».

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2023 г.

    Председательствующий                                                                       А.В. Бабина