Решение по делу № 12-1/2019 от 17.12.2018

Дело № 12-1/2019                      УИД 24MS-0131-01-2018-000085-70                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 21 января 2019 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Ковалева Александра Васильевича, его защитника Глухова А.В., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ковалева Александра Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года, которым Ковалев Александр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года Ковалев Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным с постановлением мирового судьи, Ковалев А.В., действуя через своего защитника – Глухова А.В. (по доверенности), обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления.

В обосновании доводов жалобы указано, что наличие оповещения Ковалева А.В. о судебном заседании по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе вопроса о повторном вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Кроме того, в судебном заседании мировым судьей не были опрошены сотрудники ДПС. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ковалева А.В., постановление мирового судьи подлежит отмене.

Одновременно с жалобой Глухова А.В., действующего в интересах Ковалева А.В., последним заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на принятое мировым судьей постановление. В обоснование требования о восстановлении срока заявитель указал, что десятидневный срок обжалования был пропущен им ввиду того, что получить постановление мирового судьи для дальнейшего обжалования не мог по не зависящим от него (Ковалева А.В.) причинам. Уведомления с почты России о том, что на его имя пришла судебная корреспонденция, на его адрес не поступали. Он неоднократно обращался к мировому судье с заявлением выслать по почте указанное постановление, однако ответа не было, корреспонденция не поступала. Конверт с постановлением мирового судьи получен им лишь 14.11.2018.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Ковалев А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал. Уточнил, что о назначенном мировым судьей судебном заседании по делу был извещен посредством смс-извещения, на которое давал свое согласие, однако, посредством почты судебную корреспонденцию не получал. На данной стадии не знал как себя вести, действовал через юридическую фирму. В первой половине сентября 2018 года узнал на работе, что лишен права управления транспортными средствами. Не знал куда обратиться. 14 ноября 2018 года после обращения защитников получил копию постановления мирового судьи. Все время производства по административному делу место жительства не изменял, проживал по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - Глухов А.В., действующий на основании доверенности от 26 сентября 2018 года (л.д. 52), в судебном заседании поддержал ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Уточнил, что Ковалев А.В. не имел возможности обжаловать постановление судьи. Он лично связывался с секретарями судебного участка, просил направить копию постановления на адрес электронной почты, что и было сделано. Спустя 2 дня по почте Ковалев А.В. получил копию обжалуемого постановления мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть ходатайство Ковалева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3

Ознакомившись с ходатайством Ковалева А.В., изучив представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого защитником Ковалева А.В. – Глуховым А.В. постановления мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года, в этот же день направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, который не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не получена Ковалевым А.В., конверт с копией указанного постановления возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 32, 35).

При этом на конверте указан адрес Ковалева А.В., совпадающий с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении (и подписанным Ковалевым А.В.), в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, а также в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он адрес места жительства не изменял.

В обжалуемом постановлении мировым судьей разъяснены порядок и сроки обжалования постановления – постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Шарыповский районный суд Красноярского края со дня вручения либо получения его копии (л.д. 30).

После неудачной попытки вручения копии постановления Ковалеву А.В., данный документ в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, повторно не направлялся, поскольку положений о необходимости повторного направления копии постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Ходатайство о направлении копии постановления от 21.06.2018 поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от защитника Ковалева А.В. – Глухова А.В. лишь 06 ноября 2018 года (л.д. 39).

Ковалев А.В., заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывает на то, что копию постановления получил 14 ноября 2018 года, в подтверждение чего прикладывает копию конверта, согласно почтовому штемпелю, на котором письмо действительно поступило в почтовое отделение связи по месту жительства адресата 14.11.2018 (л.д. 43).

С учетом вышеизложенного судья районного суда приходит к выводу, что данные об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи у Ковалева А.В. отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Ковалева А.В., который не обеспечил получение по адресу его места жительства поступающей корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ковалевым А.В. права на обжалование: копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Ковалеву А.В. (лицу, привлекаемому к административной ответственности) в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, по которому фактически проживает заявитель.

Данный адрес указывался Ковалевым А.В. в качестве адреса места фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и даче объяснений (л.д. 2, 3, 10), при направлении возражений по делу об административном правонарушении непосредственно в адрес мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе, рассматривающего дело об административном правонарушении (л.д. 21-25, 26). Данный адрес указан и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года, а также в жалобе его защитника – Глухова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указанные ходатайство и жалоба направлены почтой также с данного адреса.

При этом, судья районного суда также учитывает, что Ковалев А.В. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении: он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснение по обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения, был направлен и проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, копию которого он получил, указано место рассмотрения дела: мировой суд, г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, ст. 13/14.

Кроме того, Ковалев А.В. надлежащим образом извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении, в том числе и посредством направления ему СМС-извещения, СМС-извещение было им получено, сам Ковалев А.В., как уже указывалось выше, направлял возражения по делу об административном правонарушении непосредственно в адрес мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе (л.д. 27).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он не знал, куда обращаться, суд признает несостоятельными.

Достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев А.В. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией в почтовое отделение связи не являлся, при этом информацию об изменении места жительства мировому судье не сообщал, в материалах дела об административном правонарушении указанные сведения об изменении места жительства Ковалева А.В. отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что он при надлежащем извещении посредством СМС-уведомления не получал судебную корреспонденцию почтой, не могут быть приняты судьей, поскольку заявитель был извещен одним из установленных законом способов на извещение которым сам дал свое согласие.

Доводы заявителя о том, что он не знал как себя вести в ходе производства по административному делу и действовал через юридическую компанию, суд считает несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ковалеву А.В. были разъяснены его процессуальные права, которые он реализовывал по своему усмотрению.

Кроме этого, судья учитывает и тот факт, что заявителю, согласно его же пояснениям в судебном заседании, о том, что он был привлечен к административной ответственности стало известно в первой половине сентября 2018 года. Несмотря на это жалоба заявителем подана только 26 ноября 2018 года, то есть спустя 2 месяца (л.д. 53 оборотная сторона).

Допустимых доказательств того, что в рассматриваемый период заявитель не мог самостоятельно или через защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи (свидетельствующих о наличии обстоятельств не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, тяжелая болезнь и т.п.) судье не представлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что уважительные причины пропуска Ковалевым А.В. срока подачи в суд жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению, без рассмотрения по существу доводов жалобы о незаконности указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Ходатайство Ковалева Александра Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу защитника Ковалева А.В. – Глухова А.В. оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения.

Судья                                 И.А. Корнев