Решение от 19.10.2023 по делу № 2-766/2023 от 21.09.2023

5

Дело № 2-766/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> <адрес> 19 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Лазареву Вячеславу Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Лазареву В.Ю., просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение убытков в размере 69 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев В.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № нарушил правила дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 69 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. Поскольку ответчиком на момент ДТП не был предоставлен полис страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на нем. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа и приложением доверенности, которое было получено ответчиком. Однако до настоящего времени ответчиком оно исполнено не было.

Кроме того, истцом были понесены расходы, вызванные необходимостью обращения в суд.

В обоснование своих исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» ссылается на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев В.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» признал в полном объеме, не оспаривал указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просит принять признание им иска о взыскании с него в пользу истца убытков в размере 69 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, о чем представил письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Лазареву Вячеславу Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Лазарева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации в возмещение убытков 69 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: … при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования вышеприведенного закона, с ответчика Лазарева Вячеслава Юрьевича в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной им госпошлины при обращении в суд, то есть 685 (рублей) 50 копеек (2285,00 руб. х 30% ).

При этом, в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1599 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 685 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1599 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.