Решение по делу № 2-6364/2024 от 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, к ООО «Энерго Строй Сервис» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности к ООО «Энерго Строй Сервис», указав при этом на следующее.

В собственности ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 этаж, комнаты №№, № с кадастровым номером № общей площадью 104, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Энерго Строй Сервис» самовольно отрезали одну из труб отопления и провели ее в обход помещения истицы, протянув отопление по другому этажу, вследствие чего нежилые помещения собственника стали непригодны для эксплуатации ввиду отсутствия системы отопления.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика восстановить систему отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью 104, 3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 4).

Представитель ООО «Энерго Строй Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в представленных суду возражениях просили рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 34-38).

Третьи лица ПГСК №, ООО «Жени», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-48).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно положениям п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 этаж, комнаты №№, № с кадастровым номером <адрес> общей площадью 104, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Энерго Строй Сервис» самовольно отрезали одну из труб отопления и провели ее в обход помещения истицы, протянув отопление по другому этажу, вследствие чего нежилые помещения собственника стали непригодны для эксплуатации ввиду отсутствия системы отопления.

Таким образом, ввиду ограничения доступа истца к сетям теплоснабжения, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) к ООО «Энерго Строй Сервис» (ИНН: 6321387230) об устранении препятствий в осуществлении права собственности – удовлетворить.

Обязать ООО «Энерго Строй Сервис» восстановить систему отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровым номером <адрес> общей площадью 104, 3 кв.м., от двух вводов от общей системы отопления здания, расположенного по адресу: <адрес> десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Энерго Строй Сервис» (ИНН: 6321387230) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 02.08.2024 года.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-63