Решение по делу № 12-464/2020 от 16.12.2020

Дело № 12-464/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 21 декабря 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ЭЛЕКТРОНЭНЕРГО» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 36/6-102-20-ИЗ/12-14279-И/04-246 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. от 20.11.2020 г. № 36/6-102-20-ИЗ/12-14279-И/04-246 ООО «ЭЛЕКТРОНЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЭЛЕКТРОНЭНЕРГО» обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит указанное постановление отменить, освободить его от административной ответственности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 13.11.2020 г. № 36/6-102-20-ИЗ/12-14076-И/04-246 усматривается, что местом совершения данного правонарушения является: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «ЭЛЕКТРОНЭНЕРГО» неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «ЭЛЕКТРОНЭНЕРГО» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20.11.2020 г. по делу об административном правонарушении № 36/6-102-20-ИЗ/12-14279-И/04-246 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская