Решение по делу № 2-2290/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2290/2021

УИД 44RS0002-01-2021-003699-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца Терленевой Е.М. – Ромашова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терленевой Е. М. к Клочкову А. В. о признании права собственности на имущество и передаче имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Терленева Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировала тем, что 30.06.2020 между ней (заимодавец) и Клочковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого она передала Клочкову А.В. в долг денежную сумму 175 000 рублей на срок до 30.06.2021 года, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых. Всего проценты по 30.06.2021 составляют сумму 21 028,45 руб. Договор займа оформлен письменно, передача денежных средств от Терленевой Е.М. к Клочкову А.В. подтверждается распиской от 30.06.2020, которую ответчик оформил собственноручно. Согласно условиям договора займа, в случае неисполнения обязательства в какой-либо части, обязательства, предусмотренные п. 2.1-2.2 договора новируются в другое обязательство, а именно, в передачу заемщиком имущества заимодавцу, которое указано в п. 4.2 договора, а именно, автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер (VIN) №, гаражный бокс, застроенная площадь 18,5 кв.м., инв.№ IV-1152, адрес: ..., ГСК №, гаражный бокс №, кадастровый №, принадлежащие Клочкову А.В. Поскольку обязательство по возврату суммы долга и уплате процентов не были исполнены заемщиком в оговоренный срок, в его адрес было направлено уведомление в соответствии с п. 4.10 договора. Ответчик лично получил уведомление о новации, но требование о передаче имущества в собственность истца не исполнил, заявил о предоставлении дополнительного срока, в связи с чем получил досудебную претензию с новым сроком. По истечении заново установленного срока имущество передано не было. Со ссылкой на положения Гражданского кодекска РФ, истец просит признать за ней право собственности на транспортное средство автомобиль ВАЗ-2107, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, истребовать у ответчика данное транспортное средство, а также оригинал паспорта транспортного средства серия ..., дата выдачи 12.12.2007. Признать за истцом право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, застроенная площадь 18,5 кв.м., инв.№ IV-1152, адрес: ..., ГСК №, гаражный бокс №, кадастровый №. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 5300 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена Клочкова К.Е. (супруга Клочкова А.В.).

В суд истец Терленева Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Ромашова А.В., который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнил, что сумма долга и проценты до настоящего времени истцу не выплачены. Также просил не рассматривать требование о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку решение суда является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

Ответчик Клочков А.В. извещен по адресу регистрации надлежащим образом (имеется уведомление), в суд не явился, о причине неявки до дня рассмотрения дела не сообщил.

3-е лицо Клочкова К.Е. извещена надлежащим образом, имеется уведомление, в суд не явилась. Направила отзыв, в котором указала, что состоит в браке с Клочковым А.В., о договоре займа от 30.06.2020 знала, притязаний на спорное имущество в виде автомобиля и гаражного бокса не имеет, поскольку имущество является личным имуществом Клочкова А.В.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Ромашова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений ст. 414 ГК РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2020 между Терленевой Е.М. (заимодавец) и Клочковым А.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 - п. 1.3 которого заимодавец передает или обязуется передать заемщику денежные средства 175 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора заимодавец передает сумму займа на срок до 30 июня 2020 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении займа.

Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 30 июня 2021 года (п. 2.2 договора). Возврат суммы указывается сторонами в акте приема-передачи денежных средств (п. 2.4 договора). Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2 договора).

Представлена подлинная расписка Клочкова А.В. о том, что 30 июня 2020 года он получил от Терленевой Е.М. сумму 175 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, Терленева Е.М. исполнила договор займа в части передачи Клочкову А.В. суммы займа 175 000 рублей.

Как указал в суде представитель истца, в срок, предусмотренный договором, Клочков А.В. сумму основного долга 175 000 рублей и проценты за период с 30.06.2020 по 30.06.2021 в сумме 21 028,45 руб. не выплатил.

Доказательств, опровергающих довод представителя истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения обязательства в какой-либо части, вытекающего из настоящего договора по уплате процентов и суммы займа в установленный срок, указанный п.п. 2.1-2.2 договора, обязательства, предусмотренные п. 2.1 и п. 2.2 договора новируются в другое обязательство, а именно, передачу имущества заемщиком заимодавцу, указанное в п. 4.2 договора.

Стороны согласовали, что обязательства, установленные п. 2.1 и п. 2.2 договора прекращаются в полном объеме при предоставлении имущества, указанного в п. 4.3 договора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора в счет погашения задолженности заемщика перед заимодавцем, заемщик передает заимодавцу следующее имущество: транспортное средство автомобиль ВАЗ-2107, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №; гаражный бокс, застроенная площадь 18,5 кв.м., инв.№ IV-1152, адрес: ..., ГСК №, гаражный бокс №. Собственником имущества является Клочков А.В.

Из п. 4.5.1 и п. 4.5.2 договора следует, что при обращении в суд стороны установили стоимость транспортного средства 40 000 рублей, стоимость гаражного бокса 150 000 рублей.

В п. 4.10 договора стороны установили, что после направления уведомления о передаче имущества, указанного в п. 4 договора другой стороне, обязательства считаются новированными. Срок передачи имущества – в течение 10 дней с даты направления заимодавцем уведомления передачи имущества, передать в собственность заимодавца транспортное средство и гаражный бокс. Стороны обязаны соблюдать претензионный порядок, срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента получения другой стороной претензии.

Согласно имеющихся в деле документов, Клочков А.В. с 09.10.2012 года является собственником гаражного бокса № по адресу: ..., ГСК №, а также с 07.11.2019 – собственником автомобиля ВАЗ-2107, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №.

03.07.2021 Терленева Е.М. направила Клочкову А.В. уведомление о передаче имущества в связи с неисполнением обязательства о возврате долга и уплате процентов, которое получено Клочковым А.В. На уведомлении Клочков А.В. указал просьба о предоставлении дополнительного срока для передачи имущества.

В связи с неисполнением уведомления о передаче имущества, 15.07.2021 Терленева Е.М. направила Клочкову А.В. досудебную претензию, в котором предлагала передать ей в собственность имущество, указанное в договоре, в течение 20 дней со дня получении претензии.

В связи с тем, что имущество добровольно передано не было, Терленева Е.М. обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условия договора Клочковым А.В. перед Терленевой Е.М. о передаче имущества в собственность вследствие неисполнения основного обязательства о возврате суммы долга и процентов не исполнены, исковые требования Терленевой Е.М. о признании права собственности на имущество и обязании его передать истцу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что супруга Клочкова А.В. – Клочкова К.Е. (брак зарегистрирован dd/mm/yy, запись акта о заключении брака № от dd/mm/yy, Сущевская с/администрация Костромского района) на имущество, указанное в договоре, не претендует, в отзыве на иск указала, что имущество является личным Клочкова А.В. Также судом не получено информации о каких-либо имущественных спорах между Клочковым А.В., Клочковой Е.К. и третьими лицами, о наличии исполнительных производств, по которым Клочков А.В., Клочкова Е.К. являются должниками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатила госпошлину 5 300 руб., указанная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терленевой Е. М. к Клочкову А. В. о признании права собственности на имущество и передаче имущества удовлетворить.

Признать за Терленевой Е. М. на транспортное средство автомобиль ВАЗ-2107, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №.

Обязать Клочкова А. В., по вступлении настоящего решения суда в законную силу, передать Терленевой Е. М. автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер (VIN) №, а также оригинал паспорта транспортного средства серия ..., дата выдачи 12.12.2007.

Признать за Терленевой Е. М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, застроенная площадь 18,5 кв.м., инв.№ IV-1152, адрес: ..., ГСК №, гаражный бокс №, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение подлежит предъявлению в регистрирующие органы.

Взыскать с Клочкова А. В. в пользу Терленевой Е. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 202 года